Решение от 07 апреля 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО4 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ООО «ЖКХ») о признании бездействий выразившихся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное помещение жилого многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и обязании ответчика установить запорное устройство на чердачной двери в первом подъезде многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу, ссылался на то, что ООО «ЖКХ» является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома и согласно ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, однако в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено что в первом подъезде жилого <адрес>, не закрыты, отсутствуют запорные устройства на чердачной двери, что по мнению истца способствует беспрепятственному проникновению посторонних лиц и возможности нецелевого использования чердака жилого дома, в том числе и в террористических целях.
 
    В судебное заседание истец по делу прокурор <адрес> не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, суд не просил.
 
    Представитель ответчика ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства, суд не просил.
 
    Представитель третьего лица администрации <адрес> Стребкова И.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим причинам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, в <адрес> является многоквартирным и находится в управлении ООО «ЖКХ».
 
    В силу положений п. 3.3.5, 3.4.5, 4.6.3.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № доступ на чердак посторонних лиц запрещен, входы из лестничных клеток на чердак или кровлю должны быть закрыты на замок.
 
    В соответствии со ст. 2, 18, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранении. Причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
 
    <адрес> является многоквартирным и многоподъездным жилым домом.
 
    Актом проверки названного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что отсутствует запорное устройство на дверях на чердаке первого подъезда названного дома ( л.д. 6-8).
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При изложенном, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
 
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияпрокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействия ФИО6», выразившееся в уклонении от принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердачное помещение жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу, <адрес>.
 
    Обязать ФИО7 установить запорное устройство на чердачной двери в <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>, в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В. Омелько