Решение от 10 февраля 2014 года №2-115/2014

                                                                                                                            Дело № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
     именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года                                                                     г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием представителя истца Хапугиной Н.Ю., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» к Шуткевич Е.О. о расторжении договора микрозайма, взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Шумайлову О.Ю. и Шуткевич Е.О., в котором просит расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» и Шумайловым О.Ю. договор микрозайма №+++ от хххх Взыскать солидарно с Шумайлова О.Ю. и Шуткевич Е.О. сумму задолженности по договору микрозайма №+++ от хххх в размере ХХХ., из которых: сумма основного долга - ХХХ., проценты - ХХХ., пеня - ХХХ. Взыскать с Шумайлова О.Ю. и Шуткевич Е.О. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ХХХ.
 
               В обосновании исковых требований истец указал, что хххх между ООО «Микро Капитал Руссия» и Шумайловым О.Ю. был заключен договор микрозайма №+++. Согласно п.1.1 договора займа займодавец (ООО «Микро Капитал Руссия») предоставил заемщику (Шумайлову О.Ю.) заем в сумме ХХХ. В соответствии с п.1.3 договора займа проценты за пользование займом составили 7,5 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Займодавец предоставляет заемщику указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, указанный в п.10 настоящего договора. Заем в размере ХХХ. был предоставлен ответчику хххх что подтверждается платежным поручением №+++ от хххх                                  В соответствии с п.1.2 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученные в заем денежные средства в полном объеме не позднее хххх Задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору займа путем зачисления средств на счет займодавца, указанный в п.10 договора. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. На основании п.6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.4 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование микрозаймом. В обеспечение кредитных обязательств Шумайлова О.Ю., между ООО «Микро Капитал Руссия» и Шуткевич Е.О. был заключен договор поручительства №+++ к договору микрозайма №+++ от хххх В соответствии с п.1.1 заключенного договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Шумайловым О.Ю. всех его обязательств по договору займа №+++, заключенному между займодавцем и заемщиком в ХХХ хххх в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы микрозайма. Ответчики в добровольном порядке погасить образовавшуюся у них задолженность отказываются.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх производство по делу в части требований, предъявленных к Шумайлову О.Ю., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Хапугина Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика Шуткевич Е.О. всю сумму задолженности по договору микрозайма №+++ от хххх в размере ХХХ., по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при подписании договора поручительства поручителем Шуткевич Е.О. дано согласие отвечать за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика в случае смерти последнего, поэтому она должна нести ответственность за неисполнение кредитного договора заемщиком Шумайловым О.Ю.
 
    Ответчик Шуткевич Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе и в настоящее судебное заседание извещалась неоднократно, судебные повестки, направленные по адресу, указанному в иске, а также в договоре поручительства, который является адресом ее регистрации, возвращены за истечением срока хранения. При этом сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, и установить данные обстоятельства суду не представилось возможным. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч.1 ст.113, ч.1 ст.116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.ст.118, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх был заключен договор микрозайма №+++, согласно которому ООО «Микро Капитал Руссия» обязался предоставить заемщику Шумайлову О.Ю. денежные средства (микрозаем) в сумме ХХХ. сроком до хххх под 7,5% в месяц от фактически неуплаченной суммы долга, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и на условиях договора (л.д.11-15).
 
    Свои обязательства по договору микрозайма истец исполнил надлежащим образом. Согласно платежному поручению №+++ от хххх заемщику Шумайлову О.Ю. на счет на его имя хххх было зачислено ХХХ. (л.д.21).
 
    Согласно п.1.3 вышеуказанного договора микрозайма погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
              Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, согласно которой поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных вышеуказанным договором микрозайма, хххх был заключен договор поручительства №+++ к договору микрозайма №+++ от хххх между ООО «Микро Капитал Руссия» и Шуткевич Е.О. (л.д.16-19), согласно которому последняя приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение заемщиком Шумайловым О.Ю. своих обязательств, вытекающих из договора микрозайма (п.1.1).
 
    Судом установлено, что в нарушение договора микрозайма заемщиком Шумайловым О.Ю. до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В результате чего его задолженность составила ХХХ.
 
    Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
 
    В силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.
 
    Из пункта 1.3 вышеуказанного договора поручительства усматривается, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    В судебном заседании установлено, что Шумайлов О.Ю. умер хххх о чем имеется актовая запись о смерти №+++ от                        хххх (л.д.63)
 
    Как следует из сообщения нотариуса ХХХ                      Ж. от хххх заявлений о принятии наследства после смерти                  Шумайлова О.Ю., умершего хххх не поступало, наследственное дело о наследовании имущества не заводилось. В связи с чем, в силу закона обязательства по спорному договору микрозайма и договору поручительства прекращаются.
 
    Доводы представителя истца о том, что условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям п.3 ст.329 ГК РФ, в соответствии с которым недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с поручителя Шуткевич Е.О. задолженности по договору микрозайма, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микро Капитал Руссия» к Шуткевич Е.О. о расторжении договора микрозайма, взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
               Судья
 
    Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2014 года.