Решение от 18 марта 2014 года №2-115/2014

Дело № 2-115/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка
 
    Псковская область 18 марта 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сазыкиной В.И.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.З.А.К. к Администрации Опочецкого района и М.Р.М. о признании 1/2 доли дома квартирой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    М.З.А.К. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района и М.Р.М. о признании 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой.
 
        В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации, заключенного между её мужем ФИО5 и совхозом «<данные изъяты>» ему принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. **.**.**** её муж ФИО3 умер. Она является наследником первой очереди по закону. Кроме неё наследницей     ФИО3 является её дочь М.Р.М.. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство, для чего возникла необходимость в судебном порядке признать 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартирой.     
 
         В судебном заседании истица М.З.А.К. дополнила заявленные требования и просила признать, что договор приватизации, удостоверенный Администрацией <данные изъяты> сельского совета **.**.****, заключенный между совхозом «<данные изъяты>» и её мужем на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактически был заключен с ФИО5, а не с ФИО3, как указано в договоре.
 
    Кроме того, истица просила признать, что технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, фактически был выдан ФИО5, а не ФИО3.
 
    Также истица пояснила, что на протяжении всей жизни она с мужем прожила в квартире № в доме № по <адрес> и принадлежащая её мужу доля в праве на жилой дом фактически является обособленным жилым помещением, имеющим отдельный вход, отгороженный от других помещений, и имеющей отдельные коммуникации, в связи с чем данная доля дома является квартирой.
 
        Представитель ответчика Администрации Опочецкого района надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий по иску не имеет, с иском согласен.
 
    Ответчица М.Р.М. против удовлетворения исковых требований М.З.А.К.. не возражала, иск признала. При этом пояснила, что её брат ФИО4 отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в её пользу.
 
        Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Пригородная волость» ФИО9 с иском согласен, претензий по иску не имеет. В судебном заседании пояснил, что ФИО5 принадлежит квартира под № в доме № по <адрес>.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных М.З.А.К. требований.      Судом установлено следующее.
 
    В договоре приватизации указано, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Технический паспорт на жилой дом, расположенный на <адрес>, дом под номером №, выдан ФИО3.
 
    Из свидетельства о смерти следует, что ФИО5, **.**.**** года рождения, умер **.**.****
 
        В справке Администрации сельского поселения «Пригородная волость», выданной на основании записи в похозяйственной книге №, лицевой счет №, указано, что ФИО5 по праву частной собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>.
 
    Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение тот факт, что договор приватизации фактически был заключен с ФИО5 и технический паспорт также фактический был выдан на его имя.
 
    С учетом того, что муж истицы, имел право собственности на 1/2 долю в праве собственности на половину жилого дома, которая фактически является изолированным обособленным помещением, поскольку в обеих долях дома имеются отдельные входы, отдельные подсобные помещения, кухни, санузлы, суд признает, что принадлежащая умершему мужу истицы 1/2 доля дома является квартирой этого дома под №
 
         Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, третьих лиц, считает, что все заявленные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку 1/2 доля в жилом доме, является квартирой №
 
    Истица от взыскания судебных расходов с ответчика отказалась, что отразила в письменном заявлении, адресованном суду.     
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования М.З.А.К. к Администрации Опочецкого района и М.Р.М. о признании 1/2 доли дома квартирой удовлетворить.
 
    Установить тот факт, что договор приватизации, удостоверенный Администрацией <данные изъяты> сельского совета **.**.****, заключенный между совхозом «<данные изъяты>» в лице ФИО6 и ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, фактически заключен с ФИО5, проживавшим по адресу: <адрес>.
 
    Установить тот факт, что технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленный **.**.****, выданный ФИО7, фактический выдан ФИО5.
 
    Признать, что принадлежащая ФИО5 1/2 доля в праве собственности на дом №, по адресу: <адрес>
 
    является квартирой, под №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Опочецкий районный суд в течение месяца.
 
    Судья Сазыкина В.И.