Решение от 07 мая 2014 года №2-115/2014

                                 Дело № 2- 115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:    
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 
    с участием истицы Нелюбиной Л.И., ответчика Горбунова Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Л.И. к Горбунову Е.Н. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нелюбина Л.И. обратилась в суд с данным иском на том основании, что с целью улучшения жилищных условий желала купить комнату в коммунальной квартире, принадлежащей Горбунову Е.Н. по адресу: <адрес>, комн. 2. После осмотра комнаты она договорилась с ответчиком отдать ему 300000 рублей за её приобретение, с целью снятия её с дальнейшей продажи. Денежные средства она ему передала 31 января 2014 года в филиале Сбербанка. Осмотрев жилое помещение вторично, она передумала приобретать эту комнату, поскольку нашла в ней для себя неудобства. От ответчика потребовала возврата денег, однако до настоящего времени он их в размере 300000 рублей ей не вернул. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика 300000 рублей.
 
    Уточнив заявленные в судебном заседании требования, просит взыскать с ответчика 250000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 3000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей.
 
    В судебном заседании истица Нелюбина Л.И. уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Гребёнкин Е.Н. не возражает возместить истице денежные средства в размере 250000 рублей, однако не желает оплачивать ей расходы, затраченные на оказание юридической помощи и оплаченной госпошлины.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости, заключается в письменной форме путём составления документа, подписанного сторонами и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.1, ч.2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истица Нелюбила пожелал приобрести у ответчика Горбунова комнату <№> в коммунальной квартире <адрес>. Поскольку документы о праве собственность на данную комнату ответчиком полностью не оформлены, но истица переживала о том, что комнату он может продать кому-то другому, внесла денежные средства на счёт ответчика в Сбербанке. Договор купли-продажи между сторонами в письменном варианте оформлен не был.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП МО МВД России Нолинский лейтенантом полиции Гребенкиным следует, что в ходе проверки обращения Нелюбиной в полицию было установлено, что у Горбунова имеется в собственности комната, которую он продал Нелюбиной за 300000 рублей. Поскольку эти деньги он потратил на погашение ссуды, то вернуть долг Нелюбиной, которая отказалась от приобретения жилого помещения, не может. Документы на комнату оформляет. От долга не отказывается, умысла не отдавать деньги не имеет. Поэтому в действиях Горбунова Е.Н. формально усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ, однако учитывая изложенные обстоятельства, у органа дознания не имеется достаточных оснований квалифицировать его действия по данной статье, т.к. Нелюбина сама добровольно отдала денежные средства в сумме 300000 рублей Горбунову, чтобы он не продал комнату другим людям (л.д. 9-10).
 
    Согласно представленного суду информационного письма центра сопровождения клиентских операций «Волга-сити» ОАО Сбербанка России следует, что со счетов Нелюбиной 31 января 2014 года были списаны денежные средства в размере более 300000 рублей и в этот же день на счет Горбунова было перечислено 250000 рублей. Денежные средства в размере 50000 рублей были зачислены на счёт Горбунова 01 февраля 2014 года им лично (л.д. 48).
 
    Допрошенная в судебном заседании менеджер по продажам ОАО Сбербанка России ФИО суду пояснила, что действительно 31 января 2014 года проводила работу по обслуживанию клиентов Нелюбиной и Горбунова. Стороны сидели у её рабочего места, за столом. Нелюбина желала перевести на счёт Горбунова денежные средства за покупку комнаты. У Нелюбиной были закрыты два счёта и открыт новый счёт. По документам Горбунову со счетов Нелюбиной было перечислено 250000 рублей, а не 300000 рублей. Другие денежные средства 50000 рублей Горбунов вносил сам 01 февраля 2014 года и обслуживал его другой специалист. Наличными денежные средства 31 января 2014 года ни кому из сторон не выдавались, все операции по перечислению прошли в электронном виде.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 250000 рублей, которые нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. То, что истица передала ответчику 300000 рублей судом не установлено, т.к. по данному факту истицей не представлено доказательств.
 
    Из анализа правовых норм следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    На основании собранных по делу доказательств, суд считает, что между истицей Нелюбиной и ответчиком Горбуновым не заключалось сделок, отсутствовали обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислять ответчику указанную денежную сумму.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Горбунов, без установленных законом и иных правовых актов или сделок, приобрел за счёт истицы Нелюбиной её денежные средства в размере 250000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно погашение ипотечного кредита. Поэтому исковые требования Нелюбиной подлежат удовлетворению в установленном в судебном заседании размере 250000 рублей.
 
    В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Нелюбина просит взыскать судебные расходы, связанны с оказанием юридической помощи в размере 3000 рублей.
 
    Суд считает необходимым возместить истице затраты по оказанию юридической помощи, подтверждёнными квитанциями об оплате с указанием выполненных адвокатом услуг, а именно оказание устной консультации по вопросу расторжения сделки купли-продажи комнаты – 1000 рублей (л.д. 11) и составление письменного искового заявления в суд – 2000 рублей (л.д. 12). Суд считает, что размер оплаты услуг представителя являются соразмерными тем услугам, которые по данному делу оказано адвокатом. Согласно Рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденной Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» протокол № 18 от 30 декабря 2010 года (л.д. 64), за устную консультацию взимается плата в размере 2000 рублей, за составление искового заявления взимается 10000 рублей. Таким образом, прослеживается, что истице оказана достаточная юридическая помощь по данному делу.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возврате размера государственной пошлины с учетом удовлетворенной части заявленных требований, а именно возмещение денежных средств в сумме 250000 рублей, т.е. в размере 5700 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 550, ч.1 ч.2 ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Нелюбиной Л.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Горбунова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Нелюбиной Л.И. денежные средства в размере 250000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 3000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5700 рублей, а всего 258700 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
 
    Судья – подпись.