Решение от 11 марта 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014 г.
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ФИО3 на сумму 70000 руб. Ответчик ФИО3 обязалась выплатить указанный заем до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил до настоящего времени. Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей. Срок пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 месяцев. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У размер ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Таким образом, ответчик должен был заплатить ФИО2 проценты на сумму займа за весь срок пользования займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 887,50 руб., а также проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, в сумме 368,97 руб. За защитой своих прав ФИО2 обратилась в ООО «Прав-да» для оказания юридической помощи, и ей была оплачена сумма в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 70000 руб. в качестве долга по договору зама, 2 887,50 руб.- проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 368,97 руб. проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, 20000 руб. понесенных расходов на оказание юридических услуг, 2 401,06 руб. расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Обратилась в суд с заявлением, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводств.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Причину неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
 
    С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 70000 рублей, о чем ФИО3 дана собственноручно написанная долговая расписка. В связи с этим, суд считает установленным, что истцом были переданы в собственность ФИО3 денежные средства в размере 70000 руб.
 
    Согласно этой же расписке займ предоставлен сроком на шесть месяцев, а именно по 01.12 2013 года. Таким образом, фактической датой заключения договора займа является ДД.ММ.ГГГГ года, о чем также указано в расписке.
 
    Договор займа не содержит условий по выплате займополучателем процентов за пользование займом. В соответствии с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст.809 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ФИО3 процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования составляющей 8,25 % годовых, в размере 2 887,50 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы займа в сумме 368,97 руб.
 
    В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 2401,06 руб., подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги, суд признает доказанным, что истец понес указанные расходы в сумме 20000 руб., т.к. они подтверждены письменными доказательствами. Вместе с тем суд, анализируя объем оказанной правовой помощи, степень сложности гражданского спора и характер оказанных услуг, которые ограничились составлением искового заявления и трех ходатайств, руководствуется принципом разумности и справедливости возмещения указанных расходов. Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, также указал не на право суда, а на его обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, ссылаясь на то, что это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
 
    Руководствуясь нормами статьи 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, справедливости, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретные обстоятельства данного дела, объем предоставленной правовой помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3 000 рублей расходов, связанных с оказанием юридических услуг.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73256,47 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2401,06 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 73 256 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2401,06 рублей.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Председательствующий судья Э.А. Варнавская