Решение от 29 января 2014 года №2-115/2014

К делу № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Горячий Ключ 29 января 2014 года
 
    Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербаковой А.А.
 
    при секретаре Окладниковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романтеевой С. И. к администрации МО г.Горячий Ключ, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Харламовой Р. И. об установлении местоположения границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Романтеева С.И. изначально обратилась в суд с заявлением об утверждении, в соответствии с межевым планом, границ принадлежащего ей земельного участка и возложении на кадастровые органы обязанностей по постановке ее земельного участка на кадастровый учет.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу истица Романтеева С.И. уточнила заявленные требования и обратившись с иском к администрации МО г.Горячий Ключ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Харламовой Р. И. просила установить местоположение границ ее земельного участка.
 
    В обоснование своих требований Романтеева С.И. указала, что согласно договора дарения от 20 февраля 1992 года она является собственником домовладения, расположенного на земельном участке площадью 508 кв.м по адресу <адрес>.
 
    В настоящее время она приступила к оформлению земельно-правовой документации на свой земельный участок с кадастровым номером №«...» и поручила проведение межевых работ межевой организации ООО «Земельно-правовой центр «ИнженерЪ». Межевые работы были проведены кадастровым инженером Осмаловской (Будковой) Т.Н.
 
    При проведении межевых работ владельцы смежных участков были извещены об этом, им было предложено представить свои возражения при их наличии, возражений по межеванию не поступило. После чего межевой план был направлен в администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ для утверждения границ и площади ее земельного участка.
 
    Однако администрация муниципального образования г.Горячий Ключ отказала в утверждении границ и площади данного участка в связи с тем, что имеется возражение по проекту межевого плана от собственника соседнего участка Харламовой Р.И.
 
    В связи с чем, заявительница не имеет возможности поставить, принадлежащий ей, земельный участок площадью 508 кв.м. на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на данное имущество. Возражения Харламовой Р.И. по поводу расположения смежной границы истица Романтеева С.И. считает не обоснованными в связи с тем, что размеры и конфигурация ее земельного участка не изменились.
 
    Обратившись в суд, Романтеева С.И. просит установить местоположение границ ее земельного участка.
 
    В судебном заседании Романтеева С.И. и её представитель по доверенности Кукишева М.Р. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель Горячеключевскогоотделафилиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бусенко Ю.С. с заявленными уточненными в ходе судебного разбирательства по делу требованиями согласилась и пояснила, что земельный участок Романтеевой С.И. ранее был поставлен на кадастровый учет, но без установленных границ, при этом отметила, что размеры и конфигурация земельного участка Романтеевой С.И. не изменялись, в настоящее время по результатам проведенного межевания земельный участок подлежит учету с установленными границами.
 
    Представитель администрации муниципального образования г.Горячий Ключ по доверенности Батлук А.В. просила решение принять по усмотрению суда одновременно пояснила, что администрация МО г.Горячий Ключ не может утвердить границы земельного участка Романтеевой С.И. только в связи с тем, что имеется поступившее позже в администрацию возражение владельца соседнего земельного участка Харламовой Р.И., в данном случае администрация не может регулировать спор смежных землепользователей.
 
    Харламова Р.И. о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена, в суд не явилась, письменно телеграммой сообщила суду о своем несогласии с требованиями Романтеевой С.И., поскольку считает, что Романтеева С.И. нарушила смежную границу между их участками, сдвинув забор.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено так же ООО «ЗПЦ «ИнженерЪ», принимавшая участие в судебном заседании кадастровый инженер ООО «ЗПЦ «ИнженерЪ» Будкова (до брака Омаловская) Т.Н. показала, что она проводила межевание земельного участка Романтеевой С.И., владелицы жилого дома по адресу <адрес>, получившей данное недвижимое имущество по договору дарения 20 февраля 1992 года, площадь земельного участка, на котором данный жилой дом расположен в договоре указана равная 500 кв.м., по результатам межевания площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий Романтеевой С.И. составил 508 кв.м., расхождения с 500 кв.м. до 508 кв.м. находятся в допустимых пределах, 500 кв.м. по более ранним замерам, 508 кв.м. – по замерам проведенным в настоящий момент с применением более точных приборов, данный земельный участок является ранее учтенным, для подготовки межевого плана требовалось согласование со смежными землепользователями местоположения имеющихся границ, о чем в соответствии с требованиями ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» дана публикация в газете, возражения принимались в установленный ФЗ № 221 срок, возражений ни от кого не поступило, в том числе возражений не было и от смежного землепользователя – Харламовой Р.И. По прошествии предусмотренного периода граница должна считаться согласованной, однако, оказалось, что в администрацию города поступила жалоба Харламовой Т.И., которая считает, что смежная с ее земельным участком граница нарушена. В этой связи Будкова Т.Н. пояснила, что она при проведении межевания выезжала на место и проводила замеры границ, и с достоверностью подтверждает, что конфигурация и границы земельного участка Романтеевой С.И., в том числе и смежная с земельным участком Харламовой Р.И., не изменялись, границы, замеренные ею в натуре полностью соответствуют границам земельного участка Романтеевой С.И. значащимся по правоподтверждающим документам, утвердительно пояснила, что у Романтеевой С.И. со всех сторон соседи и в случае изменения межевой границы и переноса забора, как указывает Харламова, это в значительной степени изменило бы все данные по площади и границам земельного участка.
 
    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит заявление Романтеевой С.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленного в дело договора дарения от 20 февраля 1992 года зарегистрированного 26 февраля 1992 года, Романтеевой С.И. принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, площадь земельного участка на котором данный жилой дом расположен в договоре указана равной 500 кв.м.
 
    Из представленного в дело межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ЗПЦ «ИнженерЪ» Осмаловской (по браку Будковой)Т.Н., проводившей работы по уточнению и определению в натуре границ и местоположение земельного участка по адресу <адрес>, фактически площадь земельного участка Романтеевой С.И. составляет 508 кв.м.
 
    В соответствии со ст.39 Федерального Закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ земельного участка Романтеевой С.И. со смежным земельным участком Харламовой Р.И. проведено путем направления почтового отправления с извещением о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка, после получения почтового конверта с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения, извещение о проведении собрания по вопросу согласования местоположения границ земельного участка было дано в СМИ – газете «Горячий Ключ» № 105 (12597) от 30 августа 2012 года, возражений по межеванию в предусмотренный законом срок не поступило.
 
    Изложенное подтверждается представленным в дело письмом межевой организации №191 от 27 ноября 2012 года.
 
    Для дальнейшего оформления своего права на земельный участок, Романтеева С.И. обратилась в администрацию МО г.Горячий Ключ за получением постановления об утверждении границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Однако, администрацией в ее адрес было направлено письмо от 02 ноября 2012 года за №«...», из которого следовало, что в адрес администрации города поступило возражение смежного землепользователя Харламовой Р.И. по проекту межевого плана и согласованию границ.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Харламова Р.И. является собственником смежного земельного участка площадью 822 кв.м. по адресу <адрес>, это следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из направленного Харламовой Р.И. в суд телеграммой возражения по заявленным требованиям Романтеевой С.И., следует, что Харламова Р.И., настаивая на своих возражениях убеждена, что Романтеевой С.И. межевая граница между их земельными участками нарушена, забор передвинут в ее, то есть Харламовой Р.И. сторону.
 
    Суд, дав оценку представленным доказательствам, изучив имеющееся решение исполкома города г.Горячий Ключ от 29 марта 1991 года №215-Ж, план усадебного участка от 17 июля 1990 года, техпаспорт от 01 июля 1994 года, сопоставив имеющиеся данные с представленной схемой границ земельного участка Романтеевой С.И., составленной по результатам межевания, а так же спояснениями участников судебного заседания, пояснениями кадастрового инженера, проводившей замеры в натуре, суд приходит к выводу о том, что возражения и доводы, приведенные Харламовой Р.И., настаивавшей на том, что Романтеевой С.И. изменена граница между их земельными участками, не состоятельны и не обоснованны, доказательств в подтверждение этих доводов Харламова Р.И. суду не представила.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и случае существования реальной угрозы нарушения прав истца.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Романтеева С.И. 20 февраля 1992 года получила в дар жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке по сложившимся границам, в том числе и смежной границей с участком Харламовой Р.И.
 
    Таким образом, представленными Романтеевой С.И. доказательствами, бесспорно подтверждено, что размеры, конфигурация и границы принадлежащего ей земельного участка не изменялись с 1992 года.
 
    В соответствии с правилами, установленными Федеральным Законом N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 250-ФЗ).
 
    В соответствии с указанным Федеральным Законом N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой организацией выполнены все требования, предъявляемые к порядку проведения процедуры межевания и согласования местоположения границ земельного участка Романтеевой С.И.
 
    На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что не обоснованные возражения и не желание владельца смежного земельного участка Харламовой Р.И. подписывать документ по согласованию местоположения границ земельных участков не могут и не должны препятствовать Романтеевой С.И. в осуществлении ее прав. Тем более, что Харламова Р.И., указавшая о нарушении Романтеевой С.И. их смежной границы, в обоснование своих возражений не представила суду ни одного обоснованного доказательства.
 
    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, доводы и приведенные в обоснование этих доводов доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные и уточненные в ходе судебного разбирательства требования Романтеевой С.И. обоснованны, а значит подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Романтеевой С. И. к администрации МО г.Горячий Ключ, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Харламовой Р. И. об установлении местоположения границ земельного участка,
 
    Утвердить границы земельного участка площадью 508 кв.м., по адресу<адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ЗПЦ «ИнженерЪ» Осмаловской (по браку Будковой) Татьяной Николаевной.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий –