Решение от 10 апреля 2014 года №2-115/2014

    Дело № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 10 апреля 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бускуновой И.Н.,
 
    с участием: истца Семанова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семанова Д.В. к Семанову В.В., Семановой Т.И., администрации муниципального образования г. Медногорск о включении квартиры в наследственную массу, введении его в права наследования по завещанию и признании за ним права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семанов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО
г. Медногорск Оренбургской области, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
 
    После смерти С.В.А., умершего **.**.**** он (истец), как наследник первой очереди по закону, своевременно обратился к должностному лицу с заявлением и унаследовал наследственное имущество в виде компенсации на оплату ритуальных услуг., что является подтверждением факта приятия им наследства. При жизни С.В.А. имел намерение приватизировать занимаемую им <данные изъяты> квартиру общей площадью * кв. метра, расположенную по адресу: ...... Однако вследствие смерти, наступившей **.**.****, завершить процесс приватизации квартиры не успел.
 
    Ссылаясь на указанное, истец просит:
 
    включить в наследственную массу после смерти С.В.А., умершего **.**.****, <данные изъяты> квартиру общей площадью * кв. метра, жилой – * кв. метра, расположенную в жилом доме по адресу: ......;
 
    ввести его в права наследования по закону на вышеуказанную <данные изъяты> квартиру и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на данную <данные изъяты> квартиру.
 
    Определением Медногорского городского суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди - Семанов В.В. и Семанова Т.И.
 
    В судебном заседании истец Семанов Д.В. заявленные им требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении
 
    Пояснил, что С.В.А. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...... При жизни он намеревался приватизировать свою квартиру. Поскольку процесс приватизации не был завершен С.В.А. из-за смерти, указанное препятствует ему (истцу) в оформлении наследства в виде указанной квартиры.
 
    Представитель ответчика – администрации МО г. Медногорск в судебное заседание не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в своем отзыве на исковое заявление указал, что факт подачи С.В.А. заявления № * на приватизацию спорной квартиры подтверждает и против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.
 
    Ответчик Семанов В.В., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 10.04.2014, не явился. В предварительном судебном заседании ответчик Семанов В.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он также хотел бы претендовать на долю указанной квартиры, так как считает себя наследником, который фактически принял наследство. Вместе с тем, несмотря на разъяснение ему его права на обращение в суд со встречным иском, в котором он может ставить вопрос об установлении факта принятия им наследства, он с таким иском не обратился, на судебное заседание 10.04.2014 не явился и телефонограммой просил рассмотреть 10.04.2014 дело в его отсутствие, так как участвовать в судебном заседании необходимым не считает, поскольку возражений относительно иска Семанова Д.В. у него нет.
 
    Ответчик Семанова Т.И., надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 10.04.2014, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила свое несогласие с исковыми требованиями, так как считает, что наследником должен быть ответчик Семанов В.В.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в случае, если ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщили, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом указанного суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации МО г. Медногорск, ответчиков Семанова В.В., Семановой Т.И.
 
    Заслушав объяснения истца Семанова Д.В. изучив письменный отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Ст. 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    Из материалов дела усматривается и судом признается доказанным, что в квартире, расположенной по адресу: ......, по состоянию на * – * года был зарегистрирован и фактически проживал С.В.А.
 
    Данная квартира является <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты>, имеет общую площадь * квадратных метра, в том числе жилую – * кв. метра, находится в жилом помещении <данные изъяты>.
 
    **.**.**** С.В.А. подал в администрацию МО г. Медногорск заявление, содержащее просьбу произвести приватизацию занимаемой им квартиры, **.**.**** он и представитель должностного лица подписали договор № * на передачу в собственность С.В.А. вышеуказанной квартиры в порядке приватизации. После этого, а именно **.**.****, С.В.А.умер.
 
    Таким образом, наследодателем С.В.А. при жизни было выражено волеизъявление на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения путем подачи в адрес администрации муниципального образования город Медногорск соответствующего заявления и подписания договора. Дальнейшая передача квартиры в собственность не произошла не по вине С.В.А., которым были выполнены предписываемые законом действия для получения квартиры в порядке приватизации.
 
    Следовательно, исковые требования истца о включении квартиры, расположенной по адресу: ......, в наследственную массу после смерти С.В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
 
    Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
 
    Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, С.В.А. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти № * от **.**.****.
 
    Из объяснений истца Семанова Д.В., ответчиков Семанова В.В. и Семановой Т.И. умерший С.В.А. являлся им *, а для ответчика Семановой Т.И. – *.
 
 
    Согласно сообщению должностного лица К.С.Н. после смерти С.В.А., наследником, обратившимся к должностному лицу с соответствующим заявлением, свидетельствующим о намерении принять наследство, является только истец Семанов Д.В.
 
    В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Приятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( п.34).
 
    Как установлено в судебном заседании, наследники первой очереди по закону- ответчики Семанова Т.И, Семанов В.А.. будучи осведомленными о возможности претендовать на спорную квартиру посредством подачи со своей стороны иска о признании их наследниками, фактически принявшими наследство, и оспаривать притязания на нее со стороны истца Семанова Д.В., конкретных и действий, направленных на доказывание своего предполагаемого права, не предприняли.
 
    Доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства, суд с их стороны не представлено.
 
    При таких обстоятельствах ответчики Семанова Т.И. и Семанов В.В. наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, признаны быть не могут.
 
    Одновременно с этим, материалами дела подтверждается и судом признается установленным, что Семанову Д.В. уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, что в свою очередь означает, что он принял после смерти С.В.А. все открывшееся после смерти С.В.А. наследственное имущество.
 
    Следовательно, подлежащая включению в наследственную массу квартира также должна быть признана принадлежащей ему со дня открытия наследства.
 
    Таким образом, на основании представленных доказательств суд делает вывод, что исковые требования Семанова Д.В. о введении его в права наследства на вышеуказанную квартиру и признания за ним права собственности на эту квартиру также являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Семанова Д.В. удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу после смерти С.В.А., умершего **.**.****, <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ......, имеющую общую площадь * кв. метра, жилую площадь – * кв. метра, находящуюся в жилом помещении <данные изъяты>.
 
    Ввести Семанова Д.В. в права наследования по закону после смерти С.В.А., умершего **.**.****.
 
    Признать за Семановым Д.В. в порядке наследования по закону после смерти С.В.А., умершего **.**.****, право собственности на данную <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: ......, имеющую общую площадь * кв. метра, жилую площадь – * кв. метра, находящуюся в жилом помещении <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Медногорский городской суд в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Справка: мотивированное решение составлено 15.04.2014.
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Удотов С.Л.