Решение от 21 февраля 2014 года №2-115/2014

Дело № 2-115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                                    21 февраля 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю, Дыбова И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Н.Н. о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко Н.Н., обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им получены постановления СПИ УФССП по <адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения; от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок, вынесенные приставом в рамках исполнительного производства № 73918/12/64/23. В связи с тем, что в одном почтовом конверте находились и другие документы, адресованные не заявителю, им составлен акт вложения.
 
    Вышеуказанные постановления вынесены по исполнительному производству № 73918/12/64/23, возбужденному 14.01.2013, однако постановление о возбуждении указанного производства службой судебных приставов до сих пор заявителю не представлено, как того требует закон Об исполнительном производстве. Кроме того, имеется судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении данного факта нарушения прав заявителя и обязанности П выслать в адрес Шевченко Н.Н. постановление о возбуждении исполнительного производства № 73918/12/64/23, однако до сих пор решение суда не выполнено.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению заявителя,, любые исполнительные действия по не вступившему в законную силу постановлению о возбуждении исполнительного производства № 73918/12/64/23, являются незаконными. Шевченко Н.Н. считает, что действия П, выразившиеся в сознательном не предоставлении ему указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, нарушающими его права, и уклонением от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 12.11.2013, является тоже незаконным, т.к. обеспечительные меры наложенные на единственное жилье, которым является принадлежащий Шевченко Н.Н. жилой дом по адресу: <адрес>, являются незаконными действиями, нарушающими нормы действующего закона.
 
    В заявленных требованиях, Шевченко Н.Н., просит признать действия судебного пристава-исполнителя П, выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок – незаконными; обязать судебного пристав-исполнителя П исполнить решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, выслать в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства № 73918/12/64/23; признать постановление судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника» незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя П по нарушению сроков предоставления копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок незаконными; приостановить исполнительное производство № до выполнения судебным приставом П решение суда от 25.10.2013.
 
    Заявитель Шевченко Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель по доверенности Шевченко В.Г., супруга заявителя также была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю, Дыбов И.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что обжалуемое заявителем постановление «О запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника» вынесено судебным приставом в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, пояснил, что в базу АИС ФССП вносится номер гражданского дела, а не номер исполнительного листа, при внесении данных в канцелярии, произошла ошибка, в связи с чем и было вынесено указанное постановление, впоследствии, направленное Шевченко Н.Н.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что заявление Шевченко Н.Н. о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2013, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с Шевченко Н.Н. в размере 911308.6 руб., судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство                                    № 73918/12/64/23.
 
    Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                    «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    12.11.2013, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Темрюкского РО СП УФССП по<адрес> П вынесено постановление о запрете отчуждения с целью сохранности имущества должника.
 
    Таким образом, в части вынесения указанного постановления, суд находит действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.
 
    Суд, также находит необоснованным требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что заявителем не представлено доказательство того, что указанным постановлением нарушены его права и охраняемые законом интересы, данное постановление, каких-либо правовых последствий для заявителя не повлекло, поскольку оно вынесено лишь с целью исправления технической ошибки, допущенной при внесении сведений об исполнительном производстве в базу автоматизированной информационной системы ФССП.
 
    Кроме того, 20.02.2014, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-295/14, установлено, что из представленных в материалы дела писем прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 11.12.2013, адресованных Шевченко В.Г., следует, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения Шевченко В.Г. № от 03.09.2013, поступившего из прокуратуры<адрес> по вопросу действий должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес>, в ходе которой установлено, что прокуратурой <адрес> выявлен ряд нарушений, допущенных судебными приставами в ходе осуществления исполнительного производства № 53630/12/64/23.
 
    Вместе с тем, в информации, представленной прокуратурой <адрес>, отсутствуют сведения о допущении судебным приставом-исполнителем П нарушений при выполнении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №№ 53161/12/64/23, 73918/12/64/23, 101846/13/64, 73865/12/64/23, 129571/12/64/23.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Шевченко Н.Н. в его заявлении о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Шевченко Н.Н. о признании действия судебного пристава-исполнителя П, выразившихся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок – незаконными; обязании судебного пристав-исполнителя П исполнить решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, выслать в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № 73918/12/64/23; признании постановления судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника» незаконным; признании действия судебного пристава-исполнителя П по нарушению сроков предоставления копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения, от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок незаконными; приостановлении исполнительного производства № до выполнения судебным приставом П решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко