Решение от 31 июля 2014 года №2-115/2014

    Дело №2-115/2014г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.п. Северо-Енисейский 31 июля 2014 года
 
    Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.
 
    при секретаре Борисенко Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка ( далее по тексту ОАО АКБ) «ФИО8» в лице его Восточно-Сибирского филиала к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам кредита и поручительства, судебных расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «ФИО8» в лице его Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 287386, 87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073,87 руб., а всего 293460,74 руб.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 185000 рублей ФИО3 под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, поручителем которого выступила ФИО2, однако обязательства по договору заемщиком были нарушены. В установленные договором сроки оплата по погашению кредита и начисленных процентов не производилась. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287386, 87 руб, из них : по кредиту – 165694,79 рублей, по процентам- 121692,08 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
 
    Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, какие-либо ходатайства суду не направили.
 
    О времени, месте и дате судебного заседания ФИО2 извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомлении е о вручении судебного извещения. Ответчик ФИО3 за судебным извещением на почтовое отделение не явилась, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», адресата дома нет.
 
    Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 предоставила письменный отзыв на иск банка, в котором просила отказать в иске за пропуском истцом срока исковой давности.
 
    С согласия истца дела на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО АКБ «ФИО8» в лице его Восточно-Сибирского филиала заключен кредитный договор № № в письменной форме, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 185 000 руб. на неотложные нужды под 16 % годовых.
 
    Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора.
 
    Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета- до последнего числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО7, поручилась за ФИО3 и приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме, в том числе за уплату процентов и штрафов, срок действия поручительства – с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 4.4.2. и 4.4.2.1. «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», банк вправе от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за все время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед банком составляет 287386, 87 руб, из них : по кредиту – 165694,79 рублей, по процентам- 121692,08 руб.Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины и составили 2704 руб. 69 коп.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде.
 
    Ответчики не выполнили свои обязательства, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности.
 
    В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, срок его действия определен – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Иск предъявлен банком ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока поручительства по указанному договору поручительства, в связи с чем ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности.
 
    Как указано выше, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Так, на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ года, истекли сроки предъявления иска по платежам со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года: просроченная задолженность по основному долгу в размере - 55001,02 рубля, и задолженность по процентам – в размере 46440,50 рублей.
 
    Таким образом, из заявленной истцом суммы долга, указанного в иске, следует исключить задолженность по платежам, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, как поданные по истечении срока исковой давности.
 
    При таких данных сумма основного долга в пределах срока исковой давности составит :
 
    165,694,79 руб. – 55001,02 руб. = 110693,77 руб.,
 
    задолженность по процентам в пределах срока исковой давности составит :
 
    121692,08 руб. – 46440,50 руб. = 75251,58 руб.
 
    Всего с ответчиков подлежит взысканию сумма долга в пределах сроков исковой давности в размере 185945, 35 рублей исходя из следующего расчета :
 
    110693,77 руб. + 75251,58 руб. = 185945,35 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате госпошлины и составили 6073,87 рублей.
 
    Исходя из размера подлежащих удовлетворению сумм (185945,35 руб.) госпошлина составит 4918руб. 90 копеек.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде.
 
    Ответчики не выполнили свои обязательства, в связи с чем с ответчиков следует взыскать долг в соответствии с расчетом, представленным истцом, за вычетом сумм, заявленных со сроком оплаты по истечении срока исковой давности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4918руб. 90 копеек, а всего :
 
    185945 руб. 35 коп. + 4918руб. 90 копеек. = 190 864 рубля 25 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «ФИО8» в лице в лице его Восточно-Сибирског филиала к ФИО3 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам кредита и поручительства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «ФИО8» в лице его Восточно-Сибирског филиала сумму основного долга в пределах срока исковой давности в размере 110 693 руб. 77 коп., проценты в пределах срока исковой давности в размере 75251 руб. 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных судом сумм в размере 4918 руб. 90 коп, а всего 190 864 рубля 25 копеек.
 
    В остальной части иск банка оставить без удовлетворения.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2014 года
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В. Иванова