Решение от 12 марта 2014 года №2-115/2014

Дело № 2-115/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
12 марта 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т. В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,
 
    истцов Козлова В.Ф., Козловой Г.П., представителя ответчика Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова В. Ф. и Козловой Г. П. к Лихановой С. В. о выселении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Козлов В.Ф. и Козлова Г.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В связи с упорядочением адресного хозяйства Топчихинского сельсовета <адрес>.
 
    В указанной квартире зарегистрированы ответчик Лиханова С.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.
 
    13 февраля 2014 г. Козлов В.Ф. и Козлова Г.П. обратились в суд с иском о выселении Лихановой С.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 из <адрес>, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по указанному адресу. В квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном, которые членами их семьи не являются, по указанному адресу не проживают, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, поэтому выселение возможно только в судебном порядке. У ответчика отсутствует право пользования жилым помещением, и она подлежит выселению вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании истцы Козлов В.Ф. и Козлова Г.П. исковые требования поддержали, уточнив их, просили выселить Лиханову С.В. с ее несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, из принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> переименована в <адрес>. Ответчик Лиханова С.В. до 1999 г. была их воспитанницей, в указанной квартире никогда не проживала, а только была в ней зарегистрирована. Где Лиханова С.В. проживает сейчас, им неизвестно. В связи с тем, что ответчик и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в их квартире, они вынуждены оплачивать за них коммунальные услуги, в то время, как сами пользуются льготами по оплате коммунальных услуг.
 
    Ответчик Лиханова С.В. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная ей по месту регистрации, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, а повестка, направленная ей по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учётом объяснений участников процесса о том, что Лиханова С.В. по месту регистрации и по указанному в исковом заявлении месту жительства не проживает, и место её нахождения неизвестно, её интересы в судебном заседании представлял в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адвокат Рудаков И.Г., который не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела при данных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 119 ГПК РФ и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лихановой С.В., поскольку в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Согласно справкам администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района Алтайского края и ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Топчиха Лиханова С.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном действительно зарегистрированы в <адрес>, однако по указанному адресу не проживают.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истцов Козлова В.Ф. и Козловой Г.П., представителя ответчика адвоката Рудакова И.Г., изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Чаплыгиной А.С., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании в квартире <адрес> проживают истцы Козлов В.Ф. и Козлова Г.П.
 
    Согласно сообщению ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Топчиха Лиханова С.В. и её несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Конституция Российской Федерации, её статья 35 часть 2, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение), владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Согласно статье 30 ЖК РФ, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов совей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по <адрес> являются Козлов В.Ф. и Козлова Г.П.
 
    Никто из них не заявил суду, что ответчик с несовершеннолетним ребенком являются членом его семьи.
 
    Где фактически проживает Лиханова С.В. со своим несовершеннолетним сыном, судом не установлено, а в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ именно совместное проживание является основным признаком наличия семейных отношений.
 
    Утверждение Козлова В.Ф. и Козловой Г.П. о том, что ответчик Лиханова С.В. и ее сын ФИО2 не являются членами их семьи, в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Справкой администрации Топчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Лиханова С.В. и ФИО2 по месту регистрации не проживают, с 2009 г. проживают в г. Барнауле.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лиханова С.В. и несовершеннолетний ФИО2 не являются членами семьи собственников жилого помещения, иного суду не представлено, доводы истцов об этом в судебном заседании не опровергнуты, соответственно, право пользования жилым помещением у Лихановой С.В. и её несовершеннолетнего сына прекращается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Несмотря на то, что фактически в спорном жилом помещении ответчик со своим несовершеннолетним ребенком в настоящее время не проживают, они остаются в нем зарегистрированными, добровольно с регистрационного учёта по месту жительства не снимаются, в связи с чем основанием для снятия их с регистрационного учёта может являться только решение суда о выселении (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ суд присуждает Козловой Г.П. возместить с Лихановой С.В. понесённые ей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Кроме того, с Лихановой С.В. в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, назначенного ему судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козлова В.Ф. и Козловой Г.П. удовлетворить.
 
    Лиханову С. В. с её несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Лихановой С. В. в пользу ФИО3 200 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Лихановой С. В. в доход федерального бюджета 1 265 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья