Решение от 11 апреля 2013 года №2-115/2013г.

Заочное решение Именем Российской Федерации
    г. Сорск                                                                                          11 апреля 2013 года
 
 
    Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2013 г. по исковому заявлению ООО «Хакасское кредитное агентство» к Лукьянчикову П. В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков П. В. (далее - «Клиент», «Ответчик») обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (далее - ООО «ХКА», «Агентство», «Поручитель», «Истец») с заявлением (далее - «Заявление»), содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в ЗАО АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (в настоящее время переименован в Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество)) (далее - Банк»), а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.
 
    Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели -«Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким поручителем является ООО «Хакасское кредитное агентство», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства за Лукьянчикова П.В.
 
    После предоставления Агентством поручительства за Клиента Банк акцептовал заявление-оферту от ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).
 
    Таким образом, между Клиентом и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Агентство обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) Ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.3 Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке.
 
    В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчик неоднократно не исполнил условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, инкассовыми поручениями, списками операций банка.
 
    Таким образом, Истец исполнил свои обязательства в качестве Поручителя перед Банком по Соглашению о поручительстве в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства) Ответчик гарантировал ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за него Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Ответчика обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязался уплатить по требованию Агентства неустойку в размере <данные изъяты> % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за Ответчика Банку.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика перед Агентством составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка по договору о предоставлении поручительства.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Лукьянчикова П. В. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка по договору о предоставлении поручительства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хакасское кредитное агентство» Грибас С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ЗАО Банка «Церих» Л.Н. Хромых, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
 
    Ответчик Лукьянчиков П. В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).
 
    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    К поручителю, исполнившему обязательство, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лукьянчиков П. В. обратился в ООО «Хакасское кредитное агентство» с заявлением о предоставлении поручительства перед Банком ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» (в настоящее время Банк «ЦЕРИХ») в обеспечение ее обязательств по кредитному договору на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых. В заявлении указала, что обязуется оплатить истцу вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные за нее Агентством Банку ( либо списанные Банком в безакцептном порядке) (л.д.9). Так же ответчик обратился с заявлением-офертой в ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> % годовых, пени за нарушение порядка возврата кредита - <данные изъяты>% годовых (л.д.10). С Условиями кредитования и графиком осуществления платежей был ознакомлен под роспись.
 
    Между ООО «ХКА» и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» было заключено соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) ответчиком всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.3 Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке. В дополнении к данному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указаны кредитные договоры, по которым истец выступил поручителем перед Банком, в том числе и по кредитному договору № между Банком и Лукьянчиковым П. В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя Лукьянчикова П. В. в Банке «Церих» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена сумма на счет <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что между истцом и ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» был заключен договор поручительства по кредитному договору между Банком и Лукьянчиковым П. В. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнил условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, инкассовыми поручениями, списками операций банка.
 
    Из справки ЗАО Банк «Церих» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнение обязательств по кредитному договору с Лукьянчиковым П. В. произведено в полном объеме, в том числе путем списания / перечисления/ денежных средств с расчетного счета поручителя, открытого в банке ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого выплачена сумма кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом также представлены инкассовые поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает установленным, что истцом исполнены за ответчика обязательства перед ЗАО «Церих» Банк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.: выплачен основной долг по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на взыскание с заемщика Лукьянчикова П. В. денежных средств, которые он выплатил кредитору, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Заявление ответчика истцу о предоставлении поручительства, суд расценивает, как предложение на заключение сделки. Истец акцептовал данную оферту, путем заключения дополнительного соглашения с Банком о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался оплатить истцу неустойку на все суммы, уплаченные за нее Банку в размере <данные изъяты>% годовых. Статьей 365 ГК РФ так же предусмотрено право поручителя на выплату процентов, на сумму выплаченную кредитору.
 
    В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки - подлежащими удовлетворению.
 
    Суд, проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., представленный истцом, находит его верным. Но согласно ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит возврат госпошлин в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хакасское кредитное агентство» к Лукьянчикову П. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукьянчикова П. В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные ООО «ХКА» как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - неустойка по договору о предоставлении поручительства.
 
    Взыскать с Лукьянчикова П. В. в пользу ООО «Хакасское кредитное агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.
 
    Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.