Решение от 03 июня 2013 года №2-115/2013

Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-115/2013
 
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации.
 
 
    г. Талдом Московской обл.                                                   03 июня 2013 года
 
 
             Мировой судья 256 судебного участка Талдомского судебного района Московской области Лупаций М. В.,при  секретаре Потаповой Е. П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гусарова <ФИО1> к Целикову <ФИО2>  и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Гусаров О. В. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, причиненного  в результате ДТП в сумме  37356 рублей 40 копеек, расходов  по оплате услуг оценщика 5000 рублей, почтовых расходов и расходов по уплате   госпошлины.
 
             В судебном заявлении истец Гусаров О. В. уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ООО «Россгострах»  разницу между  выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба  в размере  40780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 12200 рублей,   почтовые расходы 392   рубля  70 копеек, расходы по оплате госпошлины 1495 рублей  39 копеек, взыскать с <ФИО3>  почтовые расходы 430 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, дом <НОМЕР> произошло ДТП, с участием трех автомобилей: автомобиля марки «Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО4> и автомобиля марки «ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и под  его управлением. На основании постановления ГИБДД виновником ДТП  признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».  В результате ДТП его автомобилю «ВАЗ-219010» причинены множественные механические повреждения, перечисленные в справке  о ДТП. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. ООО «Росгосстрах»  выплатило ему  страховое возмещение в размере 8512 рублей, сумма которого занижена и  не соответствует реальному размеру убытка. Он по собственной инициативе провел независимую оценку материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. Ответчики по вызову оценщика на осмотр автомобиля  не явились. Согласно отчета специалиста, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 35674 рубля 53 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля  составляет 10194 рубля 07 копеек.  Разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 37356 рублей 40 копеек.   а проведение осмотр автомобиля  и составление  заключения о стоимости ремонта автомобиля он заплатил 5000 рублей. За проведение автотехнической экспертизы по определению суда  он оплатил 12200  рублей.  Он ознакомился с автотехнической экспертизой, согласно которой стоимость  восстановительного ремонта автомобиля составляет  35714  руб. 00 коп.,  утрата товарной стоимости составляет 13735 руб. 70 коп.  Он просит взыскать с ООО «Россгострах» разницу между  выплаченным ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба, указанном в заключении эксперта, в размере 40780 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 12200 рублей,   почтовые расходы 392   рубля  70 копеек, расходы по оплате госпошлины 1495 рублей  39 копеек, с <ФИО3>  взыскать почтовые расходы 430 рублей
 
            Ответчик <ФИО3>,  извещенный  о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»,   извещенный  о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых  исковые требования  не признает, в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» перечислил истцу страховое возмещение в размере 8512 руб. 20 коп., чем исполнило обязательства по договору ОСАГО. Истцом нарушен порядок определения размера ущерба.  Истец включил в размер ущерба величину утраты товарной стоимости, которая не относится к  восстановительным расходам, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания УТС со страховой компании. Также не подлежат  взысканию телеграфные расходы, которые истец произвел на свое усмотрение.  Просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Россгострах» отказать.
 
            Суд  признает причину неявки ответчиков  в судебное заседание неуважительной и  полагает  возможным заочно рассмотреть дело в их  отсутствии.
 
            Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела,  считает иск подлежащим удовлетворению за счет ООО «Росгосстрах».
 
           В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
           В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
 
           Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
            Согласно ст. 7 абз. 1 п. «в»  ФЗ <НОМЕР> -ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств»,  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет  в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ от <ДАТА3> г. <НОМЕР>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
           Согласно статьи 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
 
           Согласно пункту «а» статьи 60 тех же Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Судом установлено, что <ДАТА2>  по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поле, дом <НОМЕР> произошло ДТП, с участием трех автомобилей: автомобиля марки«Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением  <ФИО4> и автомобиля марки«ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и под  его управлением. На основании постановления ГИБДД виновником ДТП признан <ФИО3>, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7). ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, который, управляя автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушением п. 9.10 неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда», которая совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», за что <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 9). Суд устанавливает вину <ФИО3> в  указанном ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
            В результате ДТП  автомобилю истца причинены механические повреждения задней части  автомобиля, перечисленные   в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства,  отчете об оценке стоимости ремонта (л.д. 7,10-11, 18-40).
 
      По условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь обязан  при наступлении  страхового случая возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события   вред имуществу, т. е. осуществить страховую выплату, в пределах страховой суммы, которая составляет 120000 рублей.
 
           ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по ремонту автомобиля марки «ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО6>, в размере 8512 руб. 20 коп., что подтверждается показаниями истца  и актом о страховом   случае (л.д.12).    
 
    В материалах дела имеется  заключение  о стоимости ремонта транспортного средства, представленного ООО «Россгострах», согласно которого стоимость  восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-219010»  с учетом износа составляет 8512 руб. 20 коп. (л.д.67-68).
 
     Истцом  представлен отчет об оценке стоимости автомобиля, согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 35674 руб. 53 коп.,  а также величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10194 руб. 07 коп.   (л.д. 18-40)
 
     Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю «ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и стоимости  величины утраты товарной стоимости  судом назначена независимая автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению  (л.д. 91-105), стоимость  восстановительного ремонта автомобиля ««ВАЗ-219010» с учетом износа   составляет  35557 руб. 84 коп., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 13735 руб. 70 коп.
 
           При определении размера материального ущерба, причиненного пострадавшему в ДТП  автомобилю истца, суд  основывается на экспертном заключение эксперта  <ФИО7> (л.д.  91-105), который прошел  соответствующую профессиональную подготовку, имеет большой стаж экспертной работы,  произвел осмотр автомобиля истца, зафиксировав все повреждения, в том числе и скрытые.       
 
           Суд не принимает  доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.76-77), о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не относится к восстановительным расходам. Так решением Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 263, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
        В связи с тем, что  возмещению по добровольному страхованию подлежит  прямой  действительный   ущерб, то суд определяет размер  материального вреда, причиненного автомобилю «ВАЗ-219010» государственный регистрационный знак <НОМЕР> исходя из общей восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых  деталей  на момент ДТП  и  величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля,  который  составляет  49293 рубля 54 копейки (35557 руб. 84 коп. + 13735 руб. 70 коп.).
 
            Поскольку размер причиненного автомобилю истца вреда не превышает установленную законом сумму страхового возмещения, основания для взыскания денежных средств  с причинителя  вредя -   водителя автомобиля«Киа Сид» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3>  у суда отсутствуют.
 
            При таких обстоятельствах  суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению за счет ООО «Россгострах», с которой  взыскивает  в пользу  истца разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба  в сумме 40781 рубль 34 копейки (49293 руб. 54 коп.-8512 руб. 20 коп.).
 
           В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Судом установлено, что <ФИО6> понесены расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя <ФИО8> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается  договором на оказание услуг по оценке,  кассовым чеком  и актом выполненных работ (л.д.13-14), а также понесены почтовые расходы по отправке телеграммы  ООО «Россгострах» с уведомлением о дате проведения осмотра автомобиля в размере 317  руб. 70 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 15). Истцом  оплачены  также услуги  эксперта по проведению автотехнической экспертизы в сумме 12200 рублей, что подтверждается  договором на оказание услуг по оценке и кассовым чеком   (л.д. 108). Указанные расходы  суд признаёт необходимыми и взыскивает их в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
       Также суд взыскивает расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1423 рубля 44 копейки, что подтверждается квитанциями  (л.д. 2-3).
 
           Всего суд взыскивает с ООО «Россгострах» в пользу <ФИО6> 40781 рубль 34 копейки,  в  том числе расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 12200 рублей,   почтовые расходы 392   рубля  70 копеек, расходы по оплате госпошлины 1423 рубля 44 копейки.
 
           В удовлетворении иска к <ФИО3> о взыскании почтовых расходов  суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от <ДАТА7> N 2300-1 (ред. от <ДАТА8>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от <ДАТА9> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как следует из материалов дела,  ООО «Россгострах» выплатило Гусарову О. В. в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 8512 руб. 20 коп., что следует из акта о страховом случае   от <ДАТА10> (лю.д.12). Судом установлено, что страховое возмещение  составляет 49293 рубля 54 копейки, а разница  между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба  составляет  40781 рубль 34 копейки. Требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, чем были нарушены права истца, как потребителя.
 
           При таких обстоятельствах, суд  взыскивает с ООО «Россгострах» в пользу Гусарова О. В. штраф в размере 50%  от суммы, невыплаченного страхового возмещения в размере 20390 рублей 67 копеек.  (40781 рубль 34 копейки: 2).
 
             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Гусарова <ФИО1> удовлетворить.
 
             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу Гусарова <ФИО1> 59797 рублей 48 копеек, в том числе  страховое возмещение  40781 рубль 34 копейки,  расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей? расходы по оплате услуг эксперта 12200 рублей,   почтовые расходы 392   рубля  70 копеек, расходы по оплате госпошлины1423 рубля 44 копейки.
 
             Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу  Гусарова <ФИО1> штраф  в размере 20390 рублей 67 копеек.
 
             В удовлетворении иска к Целикову <ФИО2> о взыскании почтовых расходов отказать.
 
             Копию решения направить ответчикам, которым разъяснить право подачи заявления об отмене заочного решения мировому судье  256   судебного участка Талдомского судебного района в течение 7  дней.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в Талдомский райсуд Московской области  в течение  месяца  по истечении срока  подачи ответчиками заявления об отмене  этого решения.
 
 
          Мировой судья: М. В. Лупаций.
 
 
    Окончательное решение изготовлено 10 июня 2013 года<ДАТА>