Решение от 13 марта 2013 года №2-115/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   к делу № 2-4-115/13
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2013 г. Мировой судья судебного участка № 4 г.Шахты Ростовскойобласти
 
                              РОМАНЕНКО О.Л.
 
       при секретаре  Туаевой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян <ФИО1>    к Тамнееву <ФИО2>, ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Авакян В.А.  обратился в суд с иском к Тамнееву <ФИО2>, ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на том основании, что <ДАТА2> в 23  час. 15 мин. в  г. <АДРЕС> водитель Тамнеев Г.Г., управляя автомобилем  Лада-210740 госномер  <НОМЕР>,  допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия госномер  <НОМЕР>, в результате чего автомобилю Дэу Нексия госномер  <НОМЕР>были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Тамнеев Г.Г., за   что он был привлечен к административной ответственности 28.05.20012 г.  Гражданская ответственность Тамнеева Г.Г. застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС>, куда   обратился Авакян В.А. и ему выплатили страховое возмещение в сумме 57787 руб. 27 коп.    Истец, полагая сумму возмещения заниженной,  для определения реальной суммы ущерба  обратился в  «Бюро оценки и автоэкспертизы», где оценщиком Петровым Э.С. составлен отчет от  <ДАТА3>, согласно которому стоимость материального ущерба составила 93763 руб.     Разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой составила 35975 руб.73 коп.   Полагает, что  ответственность за вред, причиненный его автомобилю должны нести солидарно как страховщик ЗАО «СГ УралСиб», так и причинитель вреда Тамнеев Г.Г. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно стоимость причиненного ущерба за минусом перечисленной ЗАО «СГ УралСиб» суммы - 35975 руб. 73 коп.,  расходы по оплате госпошлины 1280 руб. , оплату услуг оценщика 5000 руб., оплату нотариальных услуг 643 руб., оплату услуг представителя 15 000 руб.
 
    Представитель истца по доверенности <НОМЕР> АА 1766644 от <ДАТА4> Муринович А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили   об уважительности отсутствия  в судебном заседании и не просили   рассмотреть дело в их отсутствии. Поэтому мировой судья с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков  в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 22 ГПК РФ.
 
      Выслушав   представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования   обоснованными и   подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с  ч. 1  ст.  15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или  должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
    Как установлено в суде,  владелец транспортного средства Лада-210740 госномер  <НОМЕР> Тамнеев Г.Г. застраховал  гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства  ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.
 
    С этого момента, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» от <ДАТА5> , ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> принимает на себя  обязанность возмещения вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах страховой суммы.
 
    <ДАТА2> в 23  час. 15 мин. в  г. <АДРЕС> водитель Тамнеев Г.Г., управляя автомобилем  Лада-210740 госномер  <НОМЕР>,  допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия госномер  <НОМЕР>, в результате чего автомобилю Дэу Нексия госномер  <НОМЕР>были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является Тамнеев Г.Г., за   что он был привлечен к административной ответственности и на основании постановления от 28.05.20012 г.  подвергнут административному штрафу по ч.12  ст. 12.13 КоАП РФ в сумме 1000 руб.
 
    Согласно отчета <НОМЕР>  «Бюро оценки и автоэкспертизы», составленного оценщиком Петровым Э.С. <ДАТА3>, стоимость материального ущерба составила 93763 руб.     с учетом износа.
 
    За возмещением ущерба истец обратился в    ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС>, где ему выплатили страховое возмещение в сумме 57787 руб. 27 коп. ,  что подтверждается выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на имя Авакян В.А., где отражено перечисление указанной суммы.
 
    Однако, выплаченная   ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> сумма не является полным возмещением причиненных истцу убытков.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» от <ДАТА5>  страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим  причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
 
    То есть в данном случае Закон обязывает страхователя ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> возместить  Авакян В.А. причиненный повреждением автомобиля  вред в размере причиненного ущерба, но не более 120 00 руб.
 
    Таким образом, разница между суммой  причиненного ущерба    и выплаченной  страховщиком   ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> суммой возмещения составляет 93763 руб.  - 57787 руб. 27 коп.= 35975 руб. 73 коп.
 
    Эта сумма подлежит взысканию с ЗАО «СГ УралСиб» в полном размере.
 
    Возложение обязанности возмещения ущерба на иных лиц, а именно на Тамнеева Г.Г. не правомерно, в связи с чем в иске Авакян <ФИО1>    к Тамнееву <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия надлежит отказать.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Авакян В.А.  при подаче иска понесены  расходы по оплате госпошлины 1280 руб. , оплате услуг оценщика 5000 руб., оплате нотариальных услуг 643 руб.
 
    Эти расходы реально понесены истцом, подтверждаются соответствующими квитанциями, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст.  100 ГПК РФ   стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленной истцом квитанции - договора на оказание <НОМЕР> от <ДАТА6> Авакян  В.А.   оплачено ИП Муринович А.А.  за представительство его интересов 15 000 руб.
 
    Мировой судья полагает, что данные расходы произведены в разумных пределах, поскольку согласуются с  решением заседания Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА7> «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи», которое является руководством   для определения гонорарной политики, согласно п. 2.1 которого участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в том числе подготовка иска, подлежит оплате в размере от 15000 руб.
 
    При определении разумных пределов суд исходит  также из  объема предоставленных истцу услуг- составления искового заявления и оформления прилагаемых к нему документов, подачи искового заявления, участия представителя Муринович А.А. в   подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании.
 
    Таким образом всего подлежат взысканию в пользу истца  судебные расходы  в сумме 21923 руб.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.  194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск Авакян <ФИО1>    к Тамнееву <ФИО2>, ЗАО «СГ УралСиб» филиал в г. <АДРЕС> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Авакян <ФИО1>    убытки причиненные дорожно- транспортным происшествием в сумме 35975 руб. 73 коп и  судебные расходы 21923 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
               Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка №4 г. Шахты Ростовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка №4 г. Шахты Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2013 г.Мировой судья                                                    О.Л. Романенко