Решение от 17 июня 2013 года №2-115/2013

Дело № 2-115/2013                                                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                              17 июня 2013 года
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
 
    при секретаре Игнатенко И.И.
 
    с участием:
 
    представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности от (дата указана) Нечаевского В.Б.
 
    ответчиков Бабаян Н.Г., Бабаян Г.Ж
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП главе КФХ Бабаян Н.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В., Овсепян Г.В., Фурсову Э.Г. о расторжении договора целевого займа, взыскании долга по договорам целевого займа и понесенных судебных расходов,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    (даты указаны) между ИП главой КФХ Бабаян Н.Г. и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (далее Фонд) под поручительство Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В., Овсепян Г.В., Фурсова Э.Г. были заключены договоры целевых займов:
 
    - № (указан) на сумму (указано) руб. под 5 % годовых на срок по 18.08.2011 года на приобретение крупного рогатого скота и доильного оборудования с целью организации деятельности в сфере молочного животноводства,
 
    - № (указан) на сумму (указано) руб. под 12,625 % годовых на срок по 28.10.2013 года для пополнения оборотных средств.
 
    В течение срока действия договоров заёмщик взятые на себя обязательства по договорам целевого займа выполнял нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению основного долга и подлежащих уплате процентов.
 
    Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали, задолженность не погашена.
 
    Дело инициировано иском Фонда, который ввиду нарушения ответчиками взятых на себя обязательств обратился в суд с иском о расторжении договора целевого займа (№ и дата указаны), взыскании по нему суммы основного долга (указано) руб., процентов за пользование займом (указано) руб., неустойки (указано) руб., а также взыскании основного долга (указано) руб., процентов за пользование займом (указано) руб. и неустойки (указано) руб. по договору (№ и дата указаны) и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме (указано) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Нечаевский В.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Бабаян Н.Г., Бабаян Г.Ж. требования Фонда в части взыскания основного долга и процентов по договорам признали полностью, заявленную неустойку считают завышенной и просили уменьшить. Бабаян Н.Г., сославшись на то, что задолженность образовалась по его вине, просил суд освободить поручителей от солидарной ответственности за неисполнение им обязательств по договорам займа.
 
    Ответчики Георгадзе М.В., Овсепян Г.В., Фурсов Э.Г., извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своего отношения по иску не выразили.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Фонда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Факт заключения договоров целевых займов между ИП главой КФХ Бабаян Н.Г. и Фондом (дата указана) № (указан) на сумму (указано) руб. под 5 % годовых на срок по 18.08.2011 г. на приобретение КРС и доильного оборудования с целью организации деятельности в сфере молочного животноводства и (дата указана) - № (указан) на сумму (указано) руб. под 12,625 % годовых на срок по 28.10.2013 г. для пополнения оборотных средств, подтверждается копиями указанных договоров (л.д. 7,16), которые составлены в соответствии со ст. 434, 808 ГК РФ и сторонами не оспариваются.
 
    Выплаты в погашение займов и процентов по договорам должны были осуществляться в соответствии с графиками по возврату займов (л.д. 8,17).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Свои обязательства по договорам целевого займа Фонд исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП Бабаян Н.Г., о чем представлены копии платежных поручений (№№ и даты указаны) (л.д. 9, 18).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по заключенным договорам, между Фондом (заёмщиком) и Фурсовым Э.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В., Овсепян Г.В. (поручителями) были заключены договора поручительства: (№№ и даты указаны) и (№№ и даты указаны) (л.д. 10-13, 19-22).
 
    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа, Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.
 
    При неисполнении или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.
 
    Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Займодавца о просрочке Заемщиком платежей по договору займа оплатить Займодавцу просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных суду расчетов задолженности по уплате процентов и сумм основного долга по договорам и историй произведенных платежей (л.д. 14, 23), заёмщик ИП Бабаян Н.Г. с момента получения денежных средств, взятые на себя обязательства по возврату долга, выплате процентов выполнял не регулярно, в результате образовалась задолженность:
 
    - по договору № (указан) последний платеж произведен (дата указана), основной долг на (дата указана) составил (указано) руб., невыплаченные проценты (указано) руб.
 
    - по договору № (указан) последний платеж произведен (дата указана), основной долг на (дата указана) составил (сумма указана), невыплаченные проценты (указано) руб.
 
    Ответчики предупреждались Фондом о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств, в связи с чем, им неоднократно предлагалось расторгнуть договора целевых займов и погасить образовавшуюся задолженность в срок до (даты указаны) (л.д. 26-32), что соответствует действующему закону и предусмотрено положениями п. 5.4.3 указанных Договоров.
 
    Данные требования Фонда остались без исполнения, действий по погашению задолженности ответчики не предприняли.
 
    Представленный расчет задолженности по договору составлен с учетом последних произведенных заёмщиком платежей, им не оспаривался и сомнений в правильности вычислений у суда не вызывает.
 
    За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа или уплату процентов, п. 6.1 Договоров целевых займов предусмотрено право Заимодавца начислять неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом представлены расчеты неустойки по договорам (л.д. 15, 24, 25), которая по состоянию на (дата указана), исходя из периода просрочки платежа, суммы задолженности и оговоренного сторонами процента составила, по договору № (указан) - (сумма указана) руб., по договору № (указан) - (сумма указана) руб.
 
    Оценивая указанные расчеты, суд, учитывая позицию ответчиков Бабаян Н.Г. и Бабаян Г.Ж., просивших исходя из тяжелого материального положения снизить размер взыскиваемой неустойки, в отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением заёмщиком условий договора и причинения истцу какого-либо значительного ущерба, не может согласиться с размером подлежащей взысканию неустойки и находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 42 разъяснения Пленумов ВС РФ № 6, ВАС РФ № 8 в постановлении от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» позволяет суду её уменьшить до (указано) руб. по договору № (указан) и (сумма указана) руб. по договору № (указан).
 
    Указанные обстоятельства, являются основанием для взыскания вышеуказанной задолженности по договорам и исчисленных судом штрафных санкций с ИП Бабаян Н.Г.
 
    Разрешая же спор в отношении других ответчиков (поручителей), и определяя основания и объем ответственности каждого из них, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Так, из договора целевого займа (№ и дата указаны) следует, что срок возврата займа определен датой - по 18.08.2011 г.
 
    Согласно графику возврата займа к указанному договору, его погашение должно было осуществляться по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    В договорах поручительства, заключенных (дата указана) между Фондом и Фурсовым Э.Г. (№ указан), Бабаян Г.Ж. (№ указан), Георгадзе М.В. (№ указан), Овсепян Г.В. (№ указан), условий о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ не содержится.
 
    Заёмщик Бабаян Н.Г., начиная с (дата указана) платежи в погашение займа не производил, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности, в последнем из которых срок исполнения обязательства был установлен Фондом - до (дата указана), что не оспаривалось сторонами.
 
    В тоже время Фонд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, с иском к поручителям Фурсову Э.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В. и Овсепян Г.В. о взыскании образовавшейся задолженности по договору № (указан) не обратился, а обратился лишь 28.05.2013 г., когда указанный срок истек и поручительство указанных лиц в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ прекратилось.
 
    Следовательно, по договору № (указан) взыскание всей задолженности (основной долг - (указано) руб., невыплаченные проценты - (указано) руб. и неустойка (указано) руб.) подлежит только с ответчика ИП Бабаян Н.Г., в отличие от другого договора № (указан), где основной долг (указано) руб., невыплаченные проценты (указано) руб. и неустойка (указано) руб. взыскиваются со всех ответчиков ИП Бабаян Н.Г., Фурсова Э.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В. и Овсепян Г.В. в солидарном порядке.
 
    Требования истца о расторжении договора (№ и дата указаны) в соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ, а также п. 5.4.3 договора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме (указано) руб., из которых (указано) руб. с ИП Бабаян Н.Г., оставшиеся (указано) руб. солидарно с ИП Бабаян Н.Г., Фурсова Э.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В. и Овсепян Г.В.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ИП главе КФХ Бабаян Н.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В., Овсепян Г.В., Фурсову Э.Г. о расторжении договора целевого займа, взыскании долга по договорам целевого займа и понесенных судебных расходов, признать обоснованным частично.
 
    Договор целевого займа (№ и дата указаны), заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП главой КФХ Бабаян Н.Г. расторгнуть.
 
    Обязать ИП главу КФХ Бабаян Н.Г., Бабаян Г.Ж., Георгадзе М.В., Овсепян Г.В., Фурсова Э.Г. выплатить в солидарном порядке в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа (№ и дата указаны) сумму основного долга (указано) рублей, проценты за пользование займом (указано) рублей; неустойку - (указано) рублей, всего (указано) рублей, а также каждого обязать выплатить расходы по уплате государственной пошлины (указано) рублей.
 
    Обязать ИП главу КФХ Бабаян Н.Г. выплатить в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа (№ и дата указаны) сумму основного долга (указано) рублей, проценты за пользование займом (указано) рублей, неустойку (указано) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (указано) рублей, всего (указано) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013 года
 
    Судья - подпись - Сазыкина Л.А.