Решение от 04 апреля 2013 года №2-115/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области                                             04 апреля 2013 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                             Боровинских Т.Ф.
 
    при секретаре                                                                          Каргапольцевой А.С.,
 
    с участием истца Фальковой Л.А., её представителя Мартюшевой Т.С., представителя ответчика Костоусова Н.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайск Курганской области гражданское дело № 2-115/2013 по иску Фальковой Л.А. к Фалькову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Фалькова Л.А. обратилась в суд с иском к Фалькову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ... года ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, хотя в брачных отношениях уже не состояли и брак был расторгнут 15.11.1991 года. На сегодняшний день ответчик является бывшим членом семьи. Добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.
 
    22.03.2013 г. истец представила уточненное исковое заявление, которым дополнила первоначальный иск требованием о снятии с регистрационного учета (л.д.29)
 
    В судебном заседании истец Фалькова Л.А. и её представитель Мартюшева Т.С. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Истец Фалькова Л.А. дополнительно пояснила, что в 2008- 2009 г.г. она зарегистрировала Фалькова Н.Ф. в своей квартире по его просьбе, так как ему нужно было получать паспорт. Фактически ответчик не проживал и не пользовался квартирой с 1996 года, проживал в г. Екатеринбурге, но адрес ей неизвестен. В период с февраля до августа 2012 года он отбывал лишение свободы, затем вновь вернулся в Екатеринбург.
 
    Место жительства ответчика Фалькова Н.Ф. не установлено, его интересы представлял адвокат Катайской адвокатской конторы Костоусов Н.А., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера (л.д. 41). Представитель ответчика Костоусов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя нуждаемостью ответчика в регистрации по постоянному месту жительства для трудоустройства.
 
    Заслушав стороны, свидетелей Б.Е.А., О.Н.А., Ф.Н.Н., исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Фальковой Л.А. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
 
    В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с 23.07.1986 г. Брак между Фальковой Л.А. и Фальковым Н.Ф. был расторгнут по решению Катайского районного народного суда от 15.11.1991 г., вступившим в законную силу 26.11.1991 г. (л.д.8), однако в органах ЗАГС расторжение брака зарегистрировано 03.09.2012 г (л.д.10). Фактически брачные отношения между сторонами продолжались до 2009 г., что не отрицалось и самой истицей Фальковой Л.А.
 
    В соответствии со статьей 40 КоБС РСФСР, действующего до вступления в силу Семейного кодекса РФ, опубликованного 29 декабря 1995 года, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния. В данном случае брак между сторонами прекращен 03.09.2012 г.
 
    В период брака в 1989 году сторонам предоставлена квартира по адресу: ... на трех членов семьи: истец Фалькова Л.А., ответчик Фальков Н.Ф. и сын Фальковой Л.А.- П.А.В. (л.д.16, 9).
 
    Истец Фалькова Л.А. приватизировала указанное жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ... года (л.д. 4), с согласия членов своей семьи П.А.В., Фалькова Н.Ф. (л.д.5, 6). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2006 года (л.д.7).
 
    В силу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Суд учитывает, что ответчик Фальков Н.Ф. 16.06.2006г. от участия в приватизации квартиры нотариально отказался (л.д.6), что не лишает его права постоянного пользования спорной жилой площадью.
 
    Ответчик Фальков Н.Ф. является бывшим членом семьи собственника, однако суду не представлены доказательства наличия у ответчика иного жилого помещения. В исковом заявлении истица указала, что после освобождения Фалькова Н.Ф. из мест лишения свободы в 1996 году они начали вновь совместно проживать в её квартире и она добровольно вновь зарегистрировала его в спорном жилом помещении 26.06.2009г. в качестве члена семьи, что подтверждается адресной справкой ТП УФМС по Курганской области в Катайском районе (л.д. 26), справкой администрации Ильинского сельсовета (л.д.16), доводами истца (л.д.3) и объяснениями Фальковой Л.А. в суде.
 
    Доводы истца о том, что ответчик выехал из квартиры в 1996 году, с момента приватизации до настоящего времени проживал в спорном жилом помещении непродолжительное время, суд признает необоснованными, как не имеющими юридического значения для предъявленных требований, поскольку отказ ответчика от приватизации не предполагает утраты права пользования жилым помещением бессрочно.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.
 
    Стороны в период брака приобрели равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения. Фальков Н.Ф., находясь в местах лишения свободы, 16.06.2006 г. дал удостоверенное начальником учреждения согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Фальковой Л.А. и просил не включать его в состав собственников жилого помещения (л.д. 6). Отказ ответчика от участия в приватизации квартиры позволил истцу Фальковой Л.А. получить в собственность спорное жилое помещение.
 
    Давая согласие на приватизацию жилого помещения, ответчик Фальков Н.Ф. правомерно рассчитывал на бессрочный характер права пользования указанным жилым помещением, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, жилищное право Фалькова Н.Ф. с учетом наличия равного права на спорное жилье на момент приватизации этого жилья должно быть защищено, а поэтому отсутствуют основания для прекращения жилищных правоотношений.
 
    В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В данном случае установлено, что отсутствие ответчика Фалькова Н.Ф. в спорном жилом помещении до и после его приватизации связано с причинами вынужденного характера, так как он неоднократно был осужден к реальному лишению свободы и длительное время (до августа 2012 года) находился в соответствующих исправительных учреждениях, что признала истец Фалькова Л.А. и подтвердили свидетели Б.Е.А., О.Н.А. и Ф.Н.Н., допрошенные в настоящем судебном заседании.
 
    Суду не представлено доказательств опровергающих вынужденный характер отсутствия ответчика в настоящее время по месту регистрации в спорном жилом помещении, а также подтверждающих намерение ответчика Фалькова Н.Ф. отказаться от пользования спорным жилым помещением. Каких – либо доказательств о наличии нарушений или ограничений прав собственника жилого помещения по вине ответчика истец Фалькова Л.А. суду также не представила. Исковые требования мотивировала предположениями о возникновении ограничений в распоряжении собственностью в случае возможного отчуждения квартиры.
 
    Статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)) на граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Указанная норма не исключает право сторон по делу на регистрацию по месту временного пребывания в г. Екатеринбурге и не является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Фальковой Л.А. о признании Фалькова Н.Ф., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий:                                       Т.Ф. Боровинских