Решение от 25 января 2013 года №2-115/2013

Гражданское дело № 2-115/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Агрыз РТ 25 января 2013 года.
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    с участием истицы Платоновой Е.А.,
 
    представителя ответчика Панкова А.Л.,
 
    третьего лица Платонова Н.В.,
 
    при секретаре Апанаевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Е.А. к палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ, исполнительному комитету муниципального образования «Город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ, третьим лицам – Агрызскому отделу Росреестра, ООО «Жилсервис», Платонову Н.В., Платоновой О.Н., Хузяхметовой Ю.Н. о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платонова Е.А. (фамилия до регистрации брака – Пасынкова) обратилась с иском в вышеуказанной формулировке указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее матери – ФИО2, работавшей в <данные изъяты>, а так же истице в качестве члена семьи ФИО2 по ордеру, выданному исполкомом Агрызского горсовета народных депутатов, была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Указанная квартира находилась в ведении <данные изъяты> и предоставлялась работникам железнодорожного транспорта, каковой являлась ФИО2. Истица с матерью в ДД.ММ.ГГГГ вселились в эту квартиру и истица до сих пор проживает в ней. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ выписалась из квартиры и вместе с мужем уехала на постоянное место жительства на <адрес> и с тех пор в г. Агрыз и соответственно в квартиру, не возвращалась. Истица осталась проживать в квартире как основной квартиросъемщик, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО4, который с разрешения истицы вселился в квартиру, зарегистрировался и с тех пор постоянно проживает в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО6, которые так же зарегистрированы в квартире.
 
    В настоящее время истица решила приватизировать квартиру, о чем с заявлением обратилась в палату имущественных и земельных отношений, однако ей было отказано в этом, поскольку ордер на вселение в квартиру, выданный в ДД.ММ.ГГГГ, не сохранился. Кроме того в ООО «Жилсервис» отказались заключать с ней договор социального найма со ссылкой на то, что у истицы отсутствует ордер либо иной документ о предоставлении квартиры.
 
    Истица считает отказ в приватизации квартиры и в заключении договора социального найма незаконным, поскольку несмотря на то, что не сохранились ордер и не имеется письменного договора социального найма, истица и члены ее семьи длительное время проживают в квартире на условиях договора социального найма, что подтверждается отсутствием иных оснований для вселения и каких-либо иных договоров или документов, на основании которых они могли бы пользоваться спорной квартирой, а так же тем, что на протяжении всего времени проживания они оплачивают коммунальные услуги и найм жилья именно по тарифам, предусмотренным договором социального, а не коммерческого найма. Исходя из положений ст. ст. 60 – 70 Жилищного кодекса РФ истица считает, что она проживает в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма и имеет право на приватизацию указанной квартиры в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилых помещений в РФ». Учитывая, что истица не может воспользоваться указанным правом путем заключения договора приватизации с ответчиком (палатой имущественных и земельных отношений), истица полагает, что в соответствии с Федеральным законом «О приватизации…» и статьей 218 ГК РФ за ней может быть признано право собственности в отношении спорной квартиры в порядке приватизации. Члены семьи истицы: муж - Платонов Н.В. и ее дочери – Платонова О.Н. и Хузяхметова Ю.Н. согласны с тем, что квартира будет приватизирована только истицей, они отказываются от своего права приватизации. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, в подтверждение изложенных обстоятельств представила поквартирную карточку, в которой зафиксировано, что истица проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09), счета об оплате коммунальных услуг и оплаты за найм жилого помещения (л.д.23-25), справка об отсутствии в архиве сведений о выдаче ордера (л.д.21), копии трудовых книжек истицы и ее супруга (л.д.10-12,14-16), копии паспортов со штампами о регистрации по месту жительства в спорной квартире (08,13,17,18), справка из ООО «ЕРЦ» (л.д.22) и иные документы.
 
    Представитель ответчика – председатель палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ Набиев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, согласен с доводами истицы.
 
    Представитель исполкома муниципального образования «город Агрыз» Агрызского муниципального района РТ Панков А.Л. с иском не согласен, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, раньше принадлежал Ижевскому отделению Горьковской железной дороги, то есть спорная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду. В настоящее время несмотря на то, что прежний собственник в числе иного имущества от жилого дома, в котором расположена спорная квартира, отказался и передал в распоряжение муниципалитета, право собственности на указанный дом муниципальным образованием «город Агрыз» не зарегистрировано, указанный дом находится в оперативном управлении ООО «Жилсервис», поэтому решение вопроса о приватизации спорной квартиры к компетенции органов местного самоуправления не относится.
 
    Представители третьих лиц – Агрызского отдела Росреестра, ООО «Жилсервис» в суд не явились, в телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не представили.
 
    Третье лицо- Платонов Н.В. иск признал, подтвердил изложенные истицей обстоятельства, пояснил, что он сам и дочери согласны с тем, что право собственности в порядке приватизации будет оформлено на истицу.
 
    Третьи лица – Платонова О.Н. и Хузяхметова Ю.Н. в суд представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, иск признали в полном объеме, согласны с тем, что право собственности на квартиру будет оформлено только истицей.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
 
    Согласно Жилищному кодексу РСФСР 1983 года на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В действующем Жилищном кодексе РФ выдача ордера не предусмотрена. На основании решения органа местного самоуправления либо уполномоченного органа заключается договор социального найма жилого помещения (ст.60 ЖК РФ).
 
    Из представленных истицей документов, в частности из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг видно, что балансодержателем жилого <адрес>, в том числе спорной <адрес>, является ООО «Жилсервис», квартиросъемщиком – Платонова Е.А.. В указанных счетах так же имеется информация о том, что с квартиросъемщика Платоновой Е.А. ежемесячно в числе иных видов платежей взимается такой вид оплаты, как социальный найм (л.д.23-25).
 
    Тем самым установлено, что между истицей и балансодержателем жилого помещения - ООО «Жилсервис» относительно спорной квартиры сложились правоотношения, регулируемые главой 8 Жилищного кодекса РФ, то есть правоотношения, соответствующие договору социального найма жилого помещения, условия которого фактически исполняются сторонами со времени предоставления квартиры (ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.09), справкой ООО «Единый расчетный центр» (л.д.22) и никем не оспаривается.
 
    Таким образом установлено, что истица и члены ее семьи пользуются спорным жилым помещением на основании действующего договора социального найма. То обстоятельство, что у истицы не сохранился выданный на вселение в спорную квартиру ордер, а в дальнейшем между истицей и уполномоченным органом не был письменно оформлен договор социального найма, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку во-первых, представленными истицей доказательствами подтверждается наличие договорных отношений, соответствующих правилам договора социального найма (ст.ст.60-70 ЖК РФ); во-вторых, согласно статье 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года в ныне действующей редакции, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, отказ ООО «Жилсервис» письменно оформить договор социального найма с истицей является не законным и в данном случае не может препятствовать реализации ее права на приватизацию спорной квартиры.
 
    В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 в ныне действующей редакции граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
 
    Согласно статье 6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 29.06.2006 года № 1631-р утверждены рекомендации по приватизации государственного жилищного фонда в РТ. Согласно ст. 3 данных рекомендаций, решения о приватизации жилых помещений, относящихся к государственному и жилищному фонду РТ, принимаются палатой имущественных и земельных отношений или иным уполномоченным органом муниципального района в РТ.
 
    Полномочия органов местного самоуправления по проведению приватизации жилищного фонда РТ подтверждены так же пунктом 5 статьи 2 Закона РТ № 33-№РТ от 28.04.2006 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Татарстан в области управления государственным имуществом РТ и земельными ресурсами».
 
    Следовательно вопросы о приватизации государственного и муниципального жилищного фонда Республики Татарстан, расположенного на территории Агрызского района РТ, находятся в компетенции палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ.
 
    Поэтому доводы представителя исполкома муниципального образования «город Агрыз» Панкова А.Л. о том, что вопросы приватизации жилых помещений, расположенных в <адрес>, в том числе спорной квартиры, к компетенции органов местного самоуправления не относится, суд считает несостоятельными и противоречащими установленным в суде обстоятельствам.
 
    Рассматривая доводы ответчика, суд так же учитывает следующие обстоятельства:
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», постановлением Кабинета Министров РТ № 930 от 30.12.2000 года, приказом ГУП РПО «Татсельжилкомхоз» № 18 от 23.01.2001 года, жилой фонд, в том числе <адрес>, от Ижевского отделения Горьковской железной дороги передан в государственную собственность Республики Татарстан и по акту приема-передачи основных средств был принят на баланс Агрызского МПП ЖКХ (в настоящее время дом на балансе ООО «Жилсервис»). Следовательно жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в настоящее время не относится к ведомственному жилищному фонду, а является муниципальной собственностью и закреплен за предприятием, осуществляющем оперативное управление муниципальным жилищным фондом. При этом переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Поэтому в данном случае органом, уполномоченным распоряжаться муниципальной собственностью, каковым является многоквартирный <адрес>, в том числе передавать жилые помещения, расположенные в указанном доме, в собственность граждан в порядке приватизации, является палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ (ст.215 ГК РФ).
 
    Вышеназванным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что наниматели приватизируемого жилого помещения вправе требовать бесплатную передачу жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них. Поэтому исковые требования истицы о признании права собственности в порядке приватизации только за ней, при наличии согласия остальных проживающих в жилом помещении лиц, являются правомерными, не нарушают интересов иных лиц и не противоречат действующему законодательству.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
 
    В данном случае установлено, что истица, являющаяся нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, обратилась в уполномоченный орган – палату имущественных и земельных отношений о заключении договора приватизации данного жилого помещения, то есть истица обратилась о совершении сделки по передаче спорного жилого помещения в ее собственность на безвозмездной основе, однако ей было отказано.
 
    Между тем исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Учитывая, что истицей были выполнены все условия для реализации своего права и заключения договора на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако договор на передачу жилого помещения в ее собственность не был заключен по независящим от нее причинам, суд считает возможным на основании ст. 218 ГК РФ признать за истицей право собственности в порядке приватизации в отношении спорного жилого помещения.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Платоновой Е.А. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Платоновой Е.А. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
Председательствующий судья: Галявиева А.Ф.