Решение от 03 июня 2013 года №2-115/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации03 июня 2013 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Ушаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115\13 по иску Жуковского<ФИО1> к  ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
       Жуковский С.С. обратился к мировому судье судебного участка № 26 Самарской области с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивировавсвои требования следующим.
 
    <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> номер <НОМЕР>, под управлением Жуковского С.<ФИО>, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, нарушившего  ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО В ОАО СГ «МСК». Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. страховая компания признала случай страховым и выплатила 46339,27 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченной страховой суммой, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению «<АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта с учётом износа, составляет: 80965,54 рублей.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34 626 руб. 27 коп., расходы по оценке ущерба -3400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., госпошлину - 1341 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителя»
 
        В судебном заседании представитель истца - по доверенности <ФИО4>  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
     Представитель ОАО «СГ «МСК» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с абз. 11 п.1ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер  С 410 КК <ДАТА5>  произошло ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Жуковского С.<ФИО>, и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>
 
    Виновным в совершении ДТП является водитель <ФИО3>, который нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается собранным административным материалом.
 
       Гражданская ответственность водителя <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СГ «МСК» полис ВВВ <НОМЕР>,  то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец 19.11.2012 г. обратилсяв страховую компанию виновника ДТП  с заявлением о страховом событии, и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы. 
 
    Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46339,27 руб. (страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА8>) (л.д. 57)
 
      В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы
 
    В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Истец, не согласившись с расчетом ущерба,  обратился  в ООО «<АДРЕС> для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Ответчик о проведении осмотра  извещался надлежащим образом.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «<АДРЕС>, стоимость восстановительного ремонта с учета износа заменяемых деталей составила  -  80965,54 руб.
 
    На основании определения суда, проведена судебная экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, производство которой поручено ООО «НМЦ «Рейтинг». Согласно заключению судебной экспертизы - стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 83 997 руб. 12 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 72 518 руб. 55 коп.
 
    Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение судебной  экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг», проведенной на основании определения суда,  так как при расчете ущерба в основу положена рыночная стоимость нормо-часа работ в Самарском регионе для данной модели транспортного средства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у эксперта отобрана подписка, кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 26179,28  руб., исходя из следующего расчета: 72518,55 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа согласно заключению судебной экспертизы) -  46339,27 руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
             Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда также подлежат удовлетворению, вместе с тем сумма, заявленная истцом, является завышенной.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснения Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности  с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда  в размере 1500 руб.
 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате независимой экспертизы по определению размера ущерба - 3400 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., госпошлина - 1341 руб.
 
       В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности и соразмерности в размере - 5000 руб.
 
    Экспертной организацией ООО НМЦ «Рейтинг» в суд направлено ходатайство о взыскании со страховой компании оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. Учитывая, что судебная экспертиза назначена судом по ходатайству ОАО СГ «МСК», определением суда оплата за проведения экспертизы была возложена на ответчика, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы за проведение экспертизы в сумме 15000 руб.
 
      В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. От 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Из представленных материалов дела видно, 25.01.2013 г. истец обращался с претензиейв страховую компанию о выплате в добровольном порядке страхового возмещения. Однако данная претензия оставлена ОАО СГ «МСК» без удовлетворения, также не представлен истцу мотивированный отказ в выплате данной суммы.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, таким образом, что с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере  (26179,28:2) = 13089,64       
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Жуковского<ФИО> - удовлетворить.
 
                 Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Жуковского<ФИО> недоплаченное страховое возмещение в размере - 26 179 руб. 28 коп., расходы по оценке ущерба - 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., госпошлину - 1341 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб., а всего взыскать: 38120 руб. 28 коп.
 
       Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Жуковского<ФИО> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере -  13089  руб. 64  коп.
 
    Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» оплату за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.
 
      Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 26 Самарской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 г. Мировой судья А.А.<ФИО5>