Решение от 07 февраля 2013 года №2-115/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <ХХХ>
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                  г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Мировой судья - Дюжая Е.А.
 
    При секретаре - Новиковой О.В.,
 
 
          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» к Де <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ФГУП «Охрана» обратился  к мировому судье с иском к Де <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    <ДАТА2> между ФГУП «Охрана» и Де <*.*1> был заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, установленного в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>
 
    Размер ежемесячной абонентской платы определяется согласно действующим тарифам и составляет 104  руб. в месяц с <ДАТА3> Согласно п. 3.1, 3.2 договора абонентская плата за услуги должна вноситься ответчиком ежемесячно в кассу Исполнителя не позднее 25 числа текущего месяца или в тот же срок перечисляется на расчетный счет исполнителя через отделения Сберегательного банка РФ (либо другого банка, через который осуществляются платежи). У ответчика образовался долг за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1009,0 руб. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 1009,0 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайствовал о рассмотрении  гражданского дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела  судом приняты все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению сторон и соблюдению их прав, установленных ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей гарантию каждому на судебную защиту.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирующих равенство  всех перед судом, неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, уведомив его о принятом решении.
 
    Судья,  изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен договор <ХХХ>  на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в квартире ответчика, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>. Целью договора в части технического обслуживания технических средств охраны является поддержание технических средств охраны и приемопередающего оборудования в работоспособном состоянии.
 
    По условиям данного договора к обязанностям исполнителя относится осуществление технического обслуживания комплекса: устранение неисправностей (текущий ремонт),  проведение плановых регламентных работ с проверкой работоспособности компонентов и комплекса в целом, проведение внеплановых регламентных работ перед сдачей объекта на длительную охрану (более 6 месяцев), принятие мер и (или) выдачу рекомендаций по устранению причин «ложных срабатываний», изменение программы функционирования комплекса по просьбе заказчика, оказание консультативных услуг заказчику по вопросам эксплуатации комплекса (п. 2.1.1.1). К обязанностям заказчика относится своевременное и в полном объеме внесение абонентской платы, которая может быть пересмотрена исполнителем с учетом изменения общего индекса цен: в размере 104 руб. в месяц- с <ДАТА4>
 
     Мировым судьей установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а именно обслуживание технических средств охраны за указанный истцом период выполнено в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно прилагаемому истцом расчету за ответчиком числится долг за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 1009,0 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком условий Договора на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны нашел свое подтверждение, ответчик доказательств обратного не представил, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.   С учетом данной нормы права, с ответчика подлежит  взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» к Де <*.*1> о взыскании задолженности за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны - удовлетворить.
 
    Взыскать с Де <*.*1> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» задолженность в размере 1009,0 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в сумме 400,0 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему  копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                     Дюжая Е.А.