Решение от 07 июня 2013 года №2-115/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Тасеево 07 июня 2013 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора района,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Маршалкина Сергея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Химпромлес» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Тасеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Маршалкина Сергея Витальевича по тем основаниям, что Маршалкин С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Химпромлес», где работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям представленным Маршалкиным С.В. ООО «Химпромлес» имеет перед Маршалкиным С.В. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Химпромлес» в пользу Маршалкина С.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Размер начисленной, но не выплаченной Маршалкину С.В. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Химпромлес» в пользу Маршалкина С.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Маршалкин С.В. исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в его интересах, поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность по заработной плате ему ответчиком до настоящего времени не выплачена, в связи с чем просит взыскать с ООО «Химпромлес» в свою пользу <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Химпромлес» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении, об уважительных причинах не явки не сообщил, о переносе дела слушанием не просил и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В опровержение исковых требований предоставил справку расчет о выплате заработной платы и ведомости о выплате Маршалкину С.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
 
    Участники согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день, в порядке заочного производства.
 
    Изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения материалы гражданского дела в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к следующим выводам:
 
    Из представленных расчётных листков задолженность ООО «Химпромлес» перед Маршалкиным С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Химпромлес» в пользу Маршалкина С.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Маршалкин С.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно на данные отношения должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что Маршалкин С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Химпромлес» ДД.ММ.ГГГГ время и имеется задолженность ООО «Химпромлес» перед Маршалкиным С.В. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Химпромлес» в пользу Маршалкина С.В. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Размер начисленной, но не выплаченной Маршалкину С.В. заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно предоставленной платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Маршалкину С.В. <данные изъяты> за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Маршалкину С.В. <данные изъяты> за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомостью№ № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Всего на сумму <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования норм Трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Химпромлес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромлес» в пользу Маршалкина Сергея Витальевича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химпромлес» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов
 
    Дело № 2-115/2013