Дата принятия: 23 марта 2012г.
Номер документа: 2-115/2012
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2012 года Дело N 2-115/2012
именем Российской Федерации
23 марта 2012г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите
гражданское дело № 2-115/2012г.
по иску Администрации городского поселения «Атамановское» к Лушниковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя следующим:
Дом, расположенный по адресу: ... является общежитием, которое находится на балансе Администрации городского поселения «Атамановское», как объект муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2010 года. Ответчик зарегистрирована по адресу: ... . В 2008 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, оплату за жилье не производила. В настоящий момент ответчик проживает по адресу: ... . На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. Права регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права и интересы третьих лиц. 21 мая 2008 года между истцом и третьим лицом Филатовым В.И. и членами его семьи, заключен договор социального найма жилого помещения. Просит признать Лушникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца Хозеев Д.Е. в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнял, в окончательной редакции просит признать ответчика утратившей право пользования жилым спорным помещением и снять с регистрационного учета. Дополнил, что ответчик с 2006 года добровольно выехала из спорного жилого помещения. 21 мая 2008 года между администрацией и Филатовым заключен договор социального найма, на основании которого истец занял спорную квартиру, проживет в ней и оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик Лушникова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что ее мужу Л. администрацией ФГУП «103 БТРЗ» были предоставлены две комнаты ... . Их семья проживала по указанному адресу до 2006 года, затем выехали из спорного жилого помещения на другую квартиру, предоставленную администрацией завода для временного проживания. В настоящий момент имеет намерение проживать в спорной квартире. С моменты выезда из квартиры, все свои вещи вывезла, не проживала, не оплачивала коммунальные услуги.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Филатова С.В. в судебном заседании показала, что в 2006 году ее мужу Филатову В.И. и членам семьи ФГУП «103 БТРЗ» была выделена комната ... , для проживания. Они заселились в спорное жилое помещение, обеспечивали сохранность жилого помещения, его состояние, своевременно вносит оплату за жилое помещение. В 2008 году между мужем и Администрацией гп «Атамановское» был заключен договор социального найма. Ответчик в указанной квартире не проживает с момента заселения их семьи, личных вещей ответчика в комнате не имеется, оплату за жилое помещение ответчик не вносят, просит суд удовлетворить требования истца, так как регистрация ответчика в предоставленной комнате нарушает их права.
Третье лицо Филатов В.И. в судебном заседании показал, что на основании решения профсоюзного комитета 2005 года ФГУП «103 БТРЗ» его семье была выделана комната № 54 в 2006 году, вещей принадлежащих Лушниковой не имелось, ответчик с указанного времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.
Из показаний свидетеля Л. следует, что ответчик Лушникова Е.Н. является его женой. В 2003 году его семье для проживания ФГУП «103 БТРЗ» были предоставлены две комнаты для проживания в общении расположенном по адресу : ... . В комнате № была зарегистрирована его жена Лушникова, он и дети были зарегистрированы в комнате №. Проживала семья в спорном помещении до 2006, 2007 года, а затем выехали на другое место жительство, так как администрацией завода был предоставлен дом. С момента их выезда из спорной квартиры они не оплачивали коммунальные услуги, их платили лица, которые были вселены с момента их выезда.
Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с п.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. ... является муниципальной собственностью городского поселения « Атамановское», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В судебном заседании установлено, что ответчица Лушникова Е.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 29 октября 2003 года, что подтверждается сведениями из АБД по Забайкальскому краю. Сведения представленные из домовой книги судом оценены критически, поскольку опровергаются сведениями из адресного бюро и сведениями о наличии регистрации ответчика в спорной квартире согласно паспорта ответчика.
В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, с указанного времени проживают Ф.. и С.. со несовершеннолетней дочерью, которые добросовестно несут бремя по содержанию указанной квартиры, производят ремонт, оплачивают соц.найм и коммунальные услуги, что подтверждается договором социального найма от 2008 года и 2001 года. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями третьих лиц свидетеля Л. и ответчиком не оспорены, доказательств и возражений по исковым требованиям не представлено.
В судебном заседании ответчик Лушникова Е.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не оплачивает и договор найма с истцом не был заключен.
В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Учитывая вышеизложенное и обстоятельство, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2006 года, выехала добровольно в другое место жительства, договор социального найма с истцом не заключен, дополнительное соглашение о пользовании спорной квартирой между собственником жилого помещения и ответчиками не достигнуто, несмотря на наличие регистрации в спорной помещении право пользования спорной квартирой в установленном порядке, ответчик не приобрели.
Регистрация ответчиков препятствует истцу распоряжаться квартирой, нарушает права собственника, также нарушает права третьего лица - Филатовых.
Ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств того, что она имеет право пользования и проживания в спорном жилом помещении, состоит на очереди как нуждающаяся в жилом помещении и не установлено при рассмотрении дела.
На основании изложенного, суд полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.
Исковые требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Администрация городского поселения «Атамановское» освобождена от уплаты госпошлины на основании п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым уменьшить размер госпошлины и с ответчика подлежит взысканию 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского поселения «Атамановское» к Лушниковой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Лушникову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Снять Лушникову Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... .
Взыскать с Лушниковой Е.Н. госпошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
