Решение от 03 июля 2013 года №2-1152-2013

Дело № 2-1152-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                                     03 июля 2013 г.                                                                                                      
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Винокурова И.В.,
 
    при секретаре Лончаковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкаранда А.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» об отмене приказа и взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    В суд обратился Шкаранда АС и указал, что работает [иные данные] ГБУ РС(Я) «Алданская центральная районная больница», Приказом от [Дата].г. [Номер] привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с данным приказом не согласен, т.к. выговор наложен за невыполнение распоряжения руководителя о подготовке должностной инструкции начальника юридического отдела, однако фактически распоряжение было исполнено [Дата].г., также не соблюдена процедура привлечения к ответственности - не получено объяснение. Также указывает на случаи дискриминации в труде: непредставление оборудованного рабочего места, издание приказов о личном исполнении истцом распоряжений руководителя, воспрепятствование поручению работы подчиненным истцу работникам, непринятие мер в связи с отказом подчиненного работника выполнить распоряжение истца, а также инициация повторной процедуры сокращения должности истца.. Просит отменить Приказ от [Дата].г. [Номер] и взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
 
    В дальнейшем исковые требования увеличены: просит отменить приказ от [Дата].г. [Номер] с взысканием компенсации морального вреда в размере ....... руб.
 
    Истец Шкаранда АС в судебном заседании на иске настаивает, дал аналогичные пояснения и дополнительно пояснил, что просит отменить приказ от [Дата].г. [Номер] с взысканием компенсации морального вреда в размере ....... руб., а за дискриминацию просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... руб., дискриминация выражена в непредставлении оборудованного рабочего места после восстановления истца на работе (отсутствие компьютера, принтера, доступа к системе «Гарант» или же обеспечение юридической литературой), издание приказов о личном исполнении истцом распоряжений руководителя. Истец работает с [Дата].г., должностной инструкции не имелось, положения об отделе - тоже, что его устраивало.
 
    Представители ответчика Хинельцев НО и Пуценко ОВ в судебном заседании иск не признали и пояснили, что приказ о наложении выговора издан не только за неподготовку должностной инструкции [иные данные], но и за неподготовку инструкций других работников и другие нарушения дисциплины, кроме того, был предусмотрен срок исполнения - до [Дата].г., а следовательно такое распоряжение должно быть исполнено до [Дата].г. включительно, а фактически инструкция предоставлена [Дата].г. Кроме того, предоставлен «черновик» инструкции, с которым не согласился руководитель ответчика. Объяснение имеется, но требование о ее предоставлении не выносилось, имеется объяснение по другому требованию, но по тем же обстоятельствам. После восстановления на работе, [Дата].г. истец был переведен в другой кабинет, т.к. на его месте работал новый работник, компьютер и принтер не поставили в связи с их отсутствием, но в дальнейшем [Дата].г. - их установили, а с [Дата].г. подключили к системе «Гарант». Должностной инструкции начальника юр.отдела не имеется, в настоящее время такая должность сокращена, положения об юр.отделе не имеется, формально отдел и не создавался, у других юристов ответчика (Хинельцев, Пуценко) индивидуальные должностные инструкции.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом, на основании Трудового договора от [Дата].г. Шкаранда АС принят на работу в ГБУ РС(Я) «Алданская центральная районная больница» (далее АЦРБ) на должность [иные данные] с [Дата].г.
 
    Распоряжением гл.врача АЦРБ от [Дата].г. [Номер] начальнику юр.отдела Шкаранда Ас было поручено подготовить должностную инструкцию для [иные данные], срок исполнения - до [Дата].г.
 
    Приказом от [Дата].г. [Номер] Шкаранда АС привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основание: «не исполнение письменного требования главного врача [Номер] от [Дата].г. (подготовить должностную инструкцию [иные данные])».
 
    Как установлено судом, сопроводительным письмом от [Дата].г. Шкаранда АС, во исполнение распоряжение от [Дата].г. [Номер], представил главному врачу АЦРБ должностную инструкцию [иные данные] АЦРБ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (входящий [Номер] от [Дата].г.) и текст должностной инструкции.
 
    Судом не принят довод ответчика о сроке исполнения рассматриваемого распоряжения - [Дата].г. включительно, по следующим основаниям:
 
    - в соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, а течение сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    - в соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой;
 
    - таким образом, определен последний день срока исполнения - [Дата].г.;
 
    - в соответствии с ч.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции;
 
    - таким образом, должностная инструкция должна быть предоставлена в течение рабочего времени АЦРБ [Дата].г., что и было исполнено истцом.
 
    - ссылка на ч.5 ст.16 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принята судом, т.к. данной нормой предусмотрено, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается как в день, в день, непосредственно предшествующий указанной дате, так и в день, указанный в исполнительном документе.
 
    Судом не принят довод ответчика о составлении должностной инструкции рукописным способом и отсутствии согласований, по следующим основаниям:
 
    - распоряжение главного врача [Номер] не предусматривает форму составления инструкции;
 
    - по смыслу распоряжения любого руководителя подготовка любого документа представляет собой представление проекта такого документа, который будет подписан руководителем в случае одобрения такого проекта.
 
    Судом не принят довод ответчика о наличии других нарушений трудовой дисциплины истцом, по следующим основаниям:
 
    - в соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания;
 
    - в соответствии со ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание;
 
    - по смыслу совокупности данных норм следует, что приказ о наложении взыскания должен быть мотивирован, т.е. должен быть указан конкретный проступок, за который работник привлекается к ответственности;
 
    - иное бы противоречило было духу и букве закона, лишило работника права знать о мотивах его наказания, сделало бы невозможным судебный и иной контроль.
 
    Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушена процедура привлечения работника к ответственности, а именно:
 
    - в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение;
 
    - однако такое объяснение затребовано не было;
 
    - объяснение от [Дата].г. не может быть принято судом, т.к. из текста данного объяснения явно следует, что оно дано на требование б/н и б/д, полученное Шкаранда [Дата].г., о даче объяснений по факту неисполнения приказа [Номер], определившего иные обязанности истца.
 
    По изложенному, суд приходит к выводу о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания на истца и отмене обжалуемого приказа.
 
    При этом, на основании ст.237 ТК РФ, в связи с выявленной незаконностью обжалуемого приказа, следует взыскать компенсацию морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, в размере 1000 руб.
 
    В части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией, судом установлено следующее:
 
    В соответствии со ст.2 и 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.
 
    Из анализа исковых требований установлено, что, по мнению истца, дискриминация выражена:
 
    - в непредставлении оборудованного рабочего места после восстановления истца на работе (отсутствие компьютера, принтера, доступа к системе «Гарант» или же обеспечения юридической литературой),
 
    - издание приказов о личном исполнении истцом распоряжений руководителя.
 
    Решением Алданского районного суда РС(Я) от [Дата].г. Шкаранда АС восстановлен в должности [иные данные] АЦРБ в связи с нарушением процедуры сокращения штатов. Решение вступило в законную силу, что признается сторонами и принято судом на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ.
 
    Шкаранда АС приступил к работе [Дата].г., что признается сторонами.
 
    Истцу был выделен новый кабинет, оборудованный следующим: стол, стул и шкаф.
 
    В обоснование своих требований истцом указано на необходимость оборудования кабинета компьютером и принтером, а также необходимость подключения доступа к Справочно-правовой системе «Гарант», используемой в учреждении, либо же обеспечение его юридической литературой.
 
    Как установлено судом и признается сторонами, фактически кабинет был оборудован необходимой оргтехникой [Дата].г., а СПС «Гарант» подключена [Дата].г.
 
    В соответствии с п.2.2 Трудового договора работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором.
 
    Как установлено судом, действующим законодательством и коллективным договором АЦРБ не конкретизирован перечень оборудования, оргтехники и т.д., подлежащей установке в кабинете истца.
 
    Период работы истца без компьютера составил около 1 месяца. Причина такой задержки - отсутствие технической возможности, доказательств обратного истцом не предоставлено.
 
    Таким образом, с учетом всего вышеизложенного и минимального срока задержки, в данной части судом дискриминации не установлено.
 
    В отношении издания приказов о личном исполнении истцом распоряжений руководителя судом установлено следующее:
 
    В учреждении в рассматриваемый период отсутствовали Положение о юридическом отделе и Должностная инструкция начальника юридического отдела.
 
    Таким образом, права и обязанности истца, как начальника юр.отдела, нормативно не определены.
 
    Согласно должностных инструкций других юристов АЦРБ, они подчиняются лично главному врачу, иных непосредственных руководителей не предусмотрено.
 
    При этом, сложившееся положение в течение года устраивало обе стороны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом как истцом, так и ответчиком.
 
    По изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии у Шкаранда АС полномочий непосредственного [иные данные] в отношении других юристов АЦРБ.
 
    В связи с чем, Шкаранда не мог поручать им выполнение какой-либо работы, а свои обязанности он должен был исполнять лично.
 
    Таким образом, с учетом всего вышеизложенного и злоупотребления правом, в данной части судом дискриминации не установлено.
 
    Повторная процедура сокращения должности истца сама по себе прав Шкаранда АС не нарушает, в данном случае возможно обжалование увольнения, что не является предметом настоящего иска в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ.
 
    По изложенному, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Отменить Приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» от [Дата].г. [Номер] о наложении дисциплинарного взыскания на Шкаранда А.С.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» в пользу Шкаранда А.С. компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
    Судья Алданского районного суда РС(Я)                                      И.В.Винокуров