Решение от 17 апреля 2014 года №2-115/14

    Гражданское дело № 2-115/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Горяйновой Е.Н.,
 
    с участием ответчика Бабенко С.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабенко С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Бабенко С.А. о расторжении кредитного договора № №, заключенного с Бабенко С.А. и взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Бабенко С.А. своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность, включающая в себя остаток просроченного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный кредит, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 361, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия кредитного договора, предусматривающие его расторжение в случае нарушения ответчиком порядка и сроков внесения платежей по договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном выше размере и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем направлено письменное заявление.
 
    Ответчик Бабенко С.А. в судебном заседании требования не признала, указав, что в связи с утратой работы и повреждением здоровья она допустила нарушение обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносились. В настоящее время намерена погашать задолженность.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций.
 
    В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.
 
    Из генеральной лицензии от 8 августа 2012 года № 1481 следует, что ОАО «Сбербанк России» имеет право на осуществление банковских операций <данные изъяты>
 
    В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № 142309, заключенным с ответчиком Бабенко С.А., кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику (Бабенко С.А.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % процентов годовых <данные изъяты> Сумма кредита переведена заемщику на счет № №, согласно заявления заемщика Бабенко С.А.. Факт перечисления сумм подтверждается распорядительной надписью филиала СБ РФ <данные изъяты>
 
    Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, то есть 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита <данные изъяты>
 
    Из п. 4.2.3 указанного кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из расчетов задолженности по кредитному договору и истории операции по нему следует, что условия обозначенного договора по погашению кредита не исполняются надлежащим образом- допускалось нарушение сроков внесения очередных платежей, последний платеж внесён в ДД.ММ.ГГГГ года. В результате на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного основного долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный кредит- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>
 
        Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиками не представлено, не выявлено таковых и судом.
 
    Истцом предоставлены доказательства предъявления ответчику требования о погашении задолженности по кредиту, расторжении договора, с предупреждением о последствиях неисполнения взятых на себя обязательств <данные изъяты> Однако ответчик в установленный истцом срок обязанность по уплате суммы кредита и процентов не исполнила.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истец в силу действующего законодательства вправе требовать расторжения кредитного договора, заключенного с Бабенко С.А., и взыскания с ответчика задолженности по данному договору, не погашенной к моменту его расторжения, с учетом процентов и неустойки, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Оснований, влекущих снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, судом не установлено. Нетрудоспособность ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года носила короткий характер. При этом принимается во внимание, что платежи не вносились длительный период времени.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабенко С.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Бабенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный кредит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
          Судья                         Литвинова С.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года