Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-115/14
Дело № 2-115/14 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 31 марта 2014 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Цыплакову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 61 478 руб. 76 коп., а также судебных расходов по делу в сумме 2 044 руб., мотивируя тем, что 29.05.2012 г. ответчик Кузнецова М.А. заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 57 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,0 % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать банку неустойку, определенную условиями договора. Однако ответчик нарушила договорные обязательства, не уплачивает полностью установленные платежи, имеет задолженность по платежам за кредит. Общая задолженность по платежам по состоянию на 11.12.2013 года составила 61 478 руб. 76 коп., из которых 48 060 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 5 612 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4 705 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 100 руб. 16 коп. - неустойка за просроченные проценты. Просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Определением Лебедянского районного суда от 04.03.2014 г. по заявлению истца допущена замена ответчика: вместо умершей Кузнецовой М. А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика ее правопреемник - сын Цыплаков В. В. (л.д. 51).
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В адресованном суду заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Дьячкова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования к Цыплакову В.В. поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цыплаков В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По кредитному договору № 10118 от 29 мая 2012 года ОАО «Сбербанк России» выдало Кузнецовой М.А. кредит в сумме 57 000 рублей под 17,0 % годовых на срок 48 месяцев. Как следует из условий кредитного договора (п. п. 3.1, 3.3) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13-16).
Историей кредита, движением задолженности, а также расчетом подтверждается, что по состоянию на 11.12.2013 года общая сумма задолженности по кредиту Кузнецовой М.А., составила 61 478 руб. 76 коп., из которых 48 060 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 5 612 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4 705 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 100 руб. 16 коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 25-30).
Представленный истцом расчет суммы долга не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова М.А. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Огиенко О.Ф. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в нотариальную контору обратился сын умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой М.А. - Цыплаков В.В.. Со слов наследника в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости), выданным ДД.ММ.ГГГГ за № Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области. Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру выдано Цыплакову В.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № (л.д. 60).
Таким образом, Цыплаков В.В. является наследником первой очереди умершей Кузнецовой М.А., принявшим наследство, и в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества.
Поэтому требования банка к Цыплакову В.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитный договор подлежит расторжению, а С Цыплакова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 61 478 руб. 76 коп., из которых 48 060 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, 5 612 руб. 59 коп. - просроченные проценты, 4 705 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 3 100 руб. 16 коп. - неустойка за просроченные проценты.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 044 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Иск ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 10118 от 29.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М. А..
Взыскать с Цыплакова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 61 478 (шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 76 копеек.
Взыскать с Цыплакова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В.Зарецкий.
