Решение от 16 апреля 2014 года №2-115/14

Дело № 2-115\14 Решение вступило в законную силу
    « » _______________ 2014 года
 
    Судья_______________А.В. Скрипник
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующего Скрипник А.В.
 
    при секретаре Бидовой О.Х.
 
    с участием истца Прядкина А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Майском КБР 16 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Прядкина АА к ООО «СтройСервис - 07» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прядкин А.А. заключил с ООО «СтройСервис - 07» договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ доставить Прядкину А.А. оконные и дверные металлопластиковых блоки и ролставни, и установить их, демонтировав старые конструкции; стоимость изделий и услуг определена в 46510 руб., и данная сумма в тот же день внесена Прядкиным А.А. в кассу Общества. До настоящего времени условия договора Обществом не выполнены ни в коей мере, несмотря на письменное обращение Прядкина А.А. в январе 2014 г.
 
    В связи с этим Прядкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в сумме 46510 руб., неустойки в размере 69365 руб., исходя из положений ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающих неустойку в размере 3% от цены работы (услуг), о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и судебных расходов в размере 2000 руб.
 
    В судебном разбирательстве Прядкин А.А. исковые требования поддержал в заявленном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнив, что неустойка была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать неустойку по день вынесения решения, а также взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Ответчик по известному (указанному в договоре и учредительных документах) адресу уклоняется от получения почтовой судебной корреспонденции, и судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В подтверждение доводов иска суду представлены и исследованы: паспорт истца; договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Прядкиным А.А. в кассу ООО «СтройСервис - 07» 46510 руб.; письменное досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ г.; квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб.
 
    В соответствие со ст.ст. 309, 310, 314, 330 и 332 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в переделах такого периода; в случае неисполнения обязательства должник обязан оплатить по требованию кредитора неустойку – денежную сумму, размер которой определяется законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Разделом 1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать в собственность заказчику металлопластиковые оконные и дверные блоки и ролставни, и по соглашению сторон исполнитель оказывает дополнительные услуги по доставке и установке изделий и демонтажу старых конструкций.
 
    Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Так, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Системное толкование условий Договора свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи (передача ответчиком изделий в собственность истцу, с условием оплаты цены изделий последним), предусматривающий дополнительные условия, относящиеся к договору подряда (доставка и установка изделий, демонтаж старых конструкций), при том, что в Договоре не обособлены размеры платежей непосредственно за товар, и отдельно за дополнительные услуги, в связи с чем данный Договор в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным договором, и при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями по договору купли-продажи.
 
    Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, а также полного возмещения причиненных убытков; и в таком случае продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору должна была быть осуществлена поставка, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Исходя из приведенной нормы, а также положений ст.ст. 401 и 1098 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.
 
    Суд, оценив представленные надлежащие допустимые доказательства приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт того, что ответчиком – ООО «СтройСервис - 07» не выполнены обязательства перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - нарушен установленный договором срок передачи предварительно оплаченных изделий, истцом же обязательства по данному договору выполнены в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты – 46510 руб., периода неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 46510 руб. – предварительно оплаченная цена товара, 25347 руб. неустойка (46510 руб. х 0,5% х 109 дн.).
 
    Данными о наличии обстоятельств, позволяющих оспаривать договор, о том, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, или же о наличии документа прекращающего обязательства, в соответствие со ст. 408 ГК РФ, суд не располагает.
 
    Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая, что судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, который в зимний период лишен был возможности пользоваться в жилом помещении дверями и окнами, обеспечивающими надлежащую теплоизоляцию, суд полагает обоснованной заявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
 
    На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
 
    Кроме того, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 39428 руб. (46510 руб. + 25347 руб. + 5000 руб. + 2000 руб. х 50%).
 
    Таким образом, всего к взысканию с ООО «СтройСервис - 07» в пользу Прядкина А.А. подлежит 118285 рублей.
 
    Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в доход государства на основании ст. 100 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3564 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Прядкина АА к ООО «СтройСервис - 07» удовлетворить частично.
 
    Взыскать за ненадлежащее исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройСервис - 07» (ОГРН – 1110716000317, ИНН - 0703007458) в пользу Прядкина АА 118285 (сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с ООО «СтройСервис - 07» в доход государства государственную пошлину в размере 3564 (три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий подпись А.В. Скрипник
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник