Решение от 03 июня 2013 года №2-115/13

№ 2-115/13
 
    Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    03 июня 2013 года г.Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Сусакина А.Ю.,
при секретаре Резниченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой О.Е. к Жердеву Д.В. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору и договору страхования,
 
установил:
 
    Валова О.Е. обратилась с требованием о взыскании с Жердева Д.В. денежных средств уплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили кредитный договор №. с ЗАО «КБ ДельтаКредит» и комбинированный договор страхования № с компанией ОАО «Военно-страховая компания». Сумма кредита составляет <данные изъяты>. На полученные денежные средства они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, мк<адрес> общую совместную собственность. Остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил принимать участие в выполнении взятых на себя ранее кредитных обязательств по договору №. в редакции ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» и обязательств по комбинированному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Военно-страховая компания», также в оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГr. ею было направлено ответчику досудебное предложение об отказе от его участия в кредитном договоре, которое он не принял. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о разделе имущества. В процессе судебного разбирательства ответчик выразил готовность компенсировать половину выплаченной ею суммы, при этом сохраняя за собой право на часть вышеуказанной квартиры. Решением суда за ней и ответчиком признано право собственности на квартиру находящуюся по указанному выше адресу по 1/2 доле за каждым, с обременением в виде ипотеки, и распределением между ними сумм долга, подлежащих выплате банку по кредитному договору пропорционально присужденным долям в квартире, а также взысканы с ответчика в ее пользу денежные средства, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчик уклоняется от исполнения данного решения, не участвует в выплате сумм долга по кредитному договору и договору страхования в размере равной 1/2 доле, в связи с чем она вынуждена производить оплату за ответчика. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по платежам составляет <данные изъяты>., а именно: по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (без учёта пений); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (пени за просроченные платежи Жердевым Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., по комбинированному договору страхования № ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Все платежи по обязательствам она совершала самостоятельно и своевременно.
 
    Истец Валова О.Е. иск поддержала, на требовании настаивала, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, кроме того пояснила, что спорный кредитный договор до настоящего времени действует. Согласно ему все действия по договору должен совершать ответчик. Для того, что бы избежать расторжения договора и не лишиться квартиры она была вынуждена платить за ответчика. Спорная квартира является неделимой вещью и полквартиры не может быть предметом ипотеки. Предметом залога по кредиту является квартира в целом и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк может потребовать продажи квартиры, в том числе и принадлежащей ей 1/2 доли этой квартиры. Кроме того у них с ответчиком имеется в собственности квартира в г.Протвино, которой он пользуется единолично, поскольку решением суда ей отказано во вселении в эту квартиру. Таким образом если она не будет платить по кредиту, то может лишиться единственного жилья.
 
    Ответчик Жердев Д.В. иск не признал и пояснил, что действительно, в связи с приобретением с истцом в совместную собственность спорной квартиры, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит». До ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения между ними брака, все выплаты за кредит осуществлялись им. После расторжения брака истец самостоятельно начала выплату по кредитным обязательствам. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности, установлена долевая собственная на квартиру, по 1/2 доли каждой из сторон, а так же распределены между сторонами сумма долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащая выплате по указанному кредитному договору. Этим же решением он был обязан компенсировать истцу половину фактически выплаченных ею сумм за период: с момента расторжения брака и до установления судом долевой собственности на квартиру. С момента установления долевой собственности на квартиру он неоднократно обращался в банк с заявлениями о «выходе из ипотеки», предлагал банку «забрать» в счет долга, его 1/2 долю указанной квартиры. Однако банк решение данного вопроса откладывает, ссылаясь на то обстоятельство, что у Валовой О.Е. минимальные доходы, поскольку она находилась в декретном отпуске, а в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком. Он намерен в ближайшее время решить все вопросы с банком, в том числе, при необходимости, путем подачи соответствующих исковых требований в суд. Считает, что с момента установления долевой собственности на квартиру, никаких обязательств лично перед Валовой О.Е. он не несет, поскольку лично с ней он договоров либо соглашений по каким -либо выплатам от его имени не заключал. У него есть основания предполагать, что Валова О.Е. подписывает от его имени документы, связанные с исполнением договоров, в том числе ею подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» для пролонгирования договора страхования. Учитывая положения ст. 307 ГК РФ, а так же то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору были распределены между сторонами и у истца не возникло законных основания для уплаты банку денежных средств, приходящихся на его долю, в связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований Валовой О.Е. должно быть отказано.
 
    Третье лицо ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит».
 
    Согласно решению Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Жердевой О.Е. удовлетворены частично. Прекращено право общей совместной собственности Жердевой О.Е., Жердева Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>. За Жердевой О.Е., Жердевым Д.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по выше указанному адресу в равных долях - по 1/2 доле за каждым, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит», в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Распределена между Жердевой О.Е., Жердевым Д.В. сумма долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащая выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу закрытого акционерного общества «КБ «ДельтаКредит», пропорционально присужденным Жердевой О.Е., Жердеву Д.В. долям в квартире, расположенной по указанному выше адресу по 1/2 доле за каждым. С Жердева Д.В. в пользу Жердевой О.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-13).
 
    Согласно досудебного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, истец предлагает ответчику отказаться от участия в кредитном договоре №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
    Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Жердевым Д.В. и Жердевой О.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ истцу после расторжения брака присвоена фамилия – Валова. (л.д. 16).
 
    Согласно письма ЗАО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ Жердеву Д.В.. банк сообщает, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 19).
 
    Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Жердев Д.В. получил <данные изъяты>. (л.д. 20).
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Жердеу Д.В. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу МО, <адрес>, мк<адрес>. (л.д.21).
 
    Согласно кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» предоставил истцу и ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на 242 месяца для целевого использования: приобретения квартиры по адресу МО, <адрес>, мк<адрес> общую совместную собственность сторон. (л.д. 22-33).
 
    Согласно копии комбинированного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ОАО «Военно-страховая компания» и Жердевым Д.В. в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными лицами являются Жердев Д.В. и Жердева О.Е. (л.д. 34-45).
 
    Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к комбинированному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 договора страхования изменен и изложен в следующей редакции: «настоящий договор заключен в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №. (новая редакция с изменениями и дополнениями) от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 46).
 
    Согласно копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Жердева О.Е. перечислила СОАОИ «ВСК» филиал «ВСК Москва» в качестве оплаты по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к комбинированному договору страхования № соответственно <данные изъяты>., (л.д. 48-50).
 
    Согласно копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Валова О.Е. перечислила ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ за Жердева Д.В., счет № соответственно <данные изъяты> (л.д. 51-58).
 
    Согласно заявления Валовой О.Е. ЗАО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, она просит считать вносимые ей ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> на расчетный счет Жердева Д.В. № в ЗАО «КБ ДельтаКредит» в счет погашения ее доли по кредитному договору, а также просит поставить в известность страховую компанию СОАО «ВСК», что в дальнейшем она будет производить ежегодные платежи по комбинированному договору страхования на счет № в ОАО «Сбербанк России» в размере 1/2 от суммы ежегодного взноса. Кроме того, если Жердев Д.В. не будет устраивать их как заемщик она готова рассмотреть возможность выкупа его доли равной 1/2 в квартире за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «КБ ДельтаКредит». (л.д. 65-66).
 
    Согласно копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Валова О.Е. перечислила на счет Жердева Д.В., открытого ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> (л.д. 67-71).
 
    Согласно копии договора банковского счета (в рублях) № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «КБ ДельтаКредит» открыл Жердеву Д.В. текущий счет №. (л.д. 72).
 
    Согласно копии письма-требования от ДД.ММ.ГГГГ Валовой О.Е., ЗАО «КБ ДельтаКредит» требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются свыше 45 дней. (л.д. 74).
 
    Согласно заявления Жердева Д.В. в ЗАО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью отказывается в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора №., заключенного им с банком и настаивает на продаже квартиры с целью полного досрочного возврата кредита банку. (л.д. 80).
 
    Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Жердеву Д.В. и Жердевой О.Е. принадлежат на праве общей долевой собственности комнаты №№ 1,2 в коммунальной квартире по адресу МО, <адрес>
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском Кодексе.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами заключен кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ», на основании которого банк предоставил истцу и ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на 242 месяца для целевого использования: приобретения квартиры по адресу МО, <адрес>, мк<адрес> общую совместную собственность сторон, а также комбинированный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Военно-страховая компания» в обеспечение выполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей совместной собственности Жердевой О.Е., Жердева Д.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мк<адрес>. За Жердевой О.Е., Жердевым Д.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по выше указанному адресу в равных долях - по 1/2 доле за каждым, с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу закрытого акционерного общества «КБ ДельтаКредит», в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Распределена между Жердевой О.Е., Жердевым Д.В. сумма долга (основной долг, проценты, штрафы), подлежащая выплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу закрытого акционерного общества «КБ «ДельтаКредит», пропорционально присужденным Жердевой О.Е., Жердеву Д.В. долям в квартире, расположенной по указанному выше адресу по 1/2 доле за каждым. С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязательства по кредитному договору и договору страхования за себя и за ответчика. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.
 
    Требуя удовлетворения своих требований, истец ссылается на то, что она была вынуждена гасить задолженность ответчика перед банком и страховать квартиру, чтобы не лишиться жилья. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на квартиру установлена долевая собственность сторон, их обязательства по спорному кредитному договора на квартиру перед банком решением суда поделены. Доказательств наличия соглашения между ней и ответчиком о порядке внесения денежных средств погашение кредита истец не представила.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло никаких обязательств перед истцом. При этом доводы истца о том, что она была вынуждена оплачивать за ответчика кредит и договор страхования, чтобы не лишиться жилья суд находит не состоятельными, поскольку согласно решению суда право собственности истца и ответчика разделено, как и обязательства по кредиту, в связи с чем при неисполнении обязательств по кредиту ответчиком, права истца не могут быть ущемлены.Более того, ответчик поставил в известность о том, что намерен расторгнуть указанный договор и погасить задолженность перед банком за счет принадлежащей ему 1/2 доли спорной квартиры.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Жердева Д.В. денежных средств уплаченных ею по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Валовой О.Е. к Жердеву Д.В. о взыскании денежных средств уплаченных ею кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    0ешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья