Решение от 19 июня 2014 года №2-1151/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1151/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова Чибисова А.С., при секретаре Салыгиной Н.А., с участием представителя истца Страниной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» к Кашаевой хо взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» (далее по тексту - ООО УК «Рубин») обратилось с исковым заявлением к Кашаевой А.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.03.2013 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. х выбрана управляющая организация ООО УК «Рубин». Кашаева А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. х Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению ответчику жилищно-коммунальных ресурсов, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по их оплате. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с сентября 2013г. по март 2014г. в размере 17500,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700,01 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК Российской Федерации. На основании ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Частью 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что Кашаева А.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: г. Саратов, ул. х постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается справкой, выданной ООО «Управляющая компания «Рубин» (л.д. 28), свидетельством о государственной регистрации праве собственности (л.д. 29). ООО УК «Рубин» оказывает услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту муниципального жилищного фонда и благоустройству придомовых территорий многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. х, что подтверждается учредительными документами ООО УК «Рубин». В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2013г. по март 2014г. ответчик пользовался всеми коммунальными услугами, а ООО УК «Рубин» надлежащим образом исполнял свои обязанности по предоставлению услуг по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплению, содержанию и ремонту жилья. Расчет задолженности оплате за жилое помещение и коммунальным услугам произведен истцом в соответствии с установленными законодательством тарифами, действующим законодательством. В силу того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами за период с сентября 2013г. по март 2014г. в размере 17500,14 руб., а истец подробно обосновал свои требования и представил суду необходимые доказательства, при таких обстоятельствах мировой судья считает требования ООО УК «Рубин» о взыскании с ответчика задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 700,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 28.04.2014г. В связи с тем, что исковые требования ООО УК «Рубин» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 700,01 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубин» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам удовлетворить. Взыскать с Кашаевой х задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с сентября 2013г. по март 2014г. в размере 17500,14 руб., государственную пошлину в размере 700,01 руб. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья А.С.<ФИО1>