Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1151/2014
Дело № 2-1151/2014
Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Варицкой С.В.,
при секретаре Юматовой О.А.,
с участием ответчика Трошкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трошкову С.В., Трошковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Трошкову С.В. и Трошковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Трошковым С.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму 299700 рублей на срок по <дата> под процентную ставку 12,25 процентов годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Трошковой М.А., в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Ответчик Трошков С.В. передал в залог истцу принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.
По состоянию на <дата> сумма общей задолженности по кредитному договору составила 199184 рубля 38 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты 702 рубля 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг 1117 рублей 41 копейка, просроченные проценты 12587 рублей 05 копеек, просроченный основной долг 184777 рублей 10 копеек.
Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму общей кредиторской задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5183 рубля 68 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Впоследствии истец заявленные требования уточнил, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Открытое акционерное общество <данные изъяты> ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Трошков С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Трошкова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследованными доказательствами установлено, что Открытое акционерное общество <данные изъяты> <дата> предоставил ответчику Трошкову С.В. ипотечный кредит в сумме 299700 рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение по адресу: <адрес>, объекта недвижимости, на срок по <дата>.
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (копия кредитного договора <№> от <дата> – л.д. 18-20, копия заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита – л.д. 32, копия срочного обязательства – л.д. 33).
<данные изъяты> <дата> заключил договор поручительства <№> с Трошковой М.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Трошковым С.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (копия договора поручительства – л.д. 26).
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Трошков С.В. свои обязательства не выполнял. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила 199184 рубля 38 копеек (расчет задолженности – л.д. 8).
Ответчики предупреждены истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения (копии требований – л.д. 16, 17).
Суд полагает, что ответчик Трошков С.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
Учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 199184 рубля 38 копеек.
Согласно пункту 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) процентов от его стоимости.
Из пункта 4.5. договора купли-продажи следует, что квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком Трошковым С.В. обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является Трошков С.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> – л.д. 35, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> – л.д. 94).
Стоимость указанной квартиры по обоюдному соглашению сторон составляет 333000 рублей (копия договора купли-продажи – л.д. 37-40).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 333000 рублей, что соответствует стоимости предмета залога определенной сторонами при заключении кредитного договора.
Суд также взыскивает расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5183 рубля 68 копеек (платежное поручение – л.д. 43).
На основании статей 8, 309, 310, 329, 340, 341, 348, 349, 350, 363, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трошкову С.В., Трошковой М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между <данные изъяты> и Трошковым С.В..
Взыскать солидарно с Трошкова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, и Трошковой М.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 199184 (сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5183 (пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 68 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащую Трошкову С.В., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности Трошкова С.В. по кредитному договору.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в сумме 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.В. Варицкая
