Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1151/2014
Решение по гражданскому делу
2-1151/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Димитровград***
Мировой судья судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» к Бурукиной ***1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭРУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ремонту кровли, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, пр. ***2. ООО «ЭРУ» на основании договора управления многоквартирным домом *** от 02.03.2012 года осуществляет управление жилым домом *** по пр. *** г. Димитровграда. Ответчик длительное время оплату жилищно-коммунальной услуги «Ремонт кровли» не производит, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.10.2012 г. по 30.09.2013 г. в сумме 7442 руб. 40 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца 7442 руб. 40 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «Ремонт кровли»
В судебном заседании представитель ООО «ЭРУ» Малюгина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что с 02 марта 2012 года управляющая компания ООО «ЭРУ» является обслуживающей организацией дома *** по проспекту *** г. Димитровграда на основании заключенного договора между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и обслуживающей организацией. Данный договор действует до настоящего времени. Ответчица Бурукина ***., собственник квартиры ***4 в указанном доме, исправно оплачивает все оказанные ей услуги, за исключением услуги по ремонту кровли. Так, решением общего собрания дома ***2 по пр. *** было постановлено провести ремонт кровли, а потому данное решение должны исполнять все собственники жилых помещений в доме. После приятия решения ООО «ЭРУ» была составлена смета, определена стоимость работ по ремонту кровли, однако ответчица отказывается оплачивать услугу по ремонту кровли, хотя в настоящее время закуплен ремонтные работы закончены. Согласно действующему законодательству, собственник обязан нести расходы по содержанию имущества и его ремонту пропорционально занимаемой им площади. Однако до настоящего времени, согласно справки о начислениях и оплате по лицевому счету, денежные суммы ответчицей не оплачены. Просила исковое заявление удовлетворить.
Ответчик Бурукина ***6 судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она является единственной собственницей квартиры ***4 в доме ***2 по пр. *** г. Димитровграда. Полагает, что протокол общего собрания жильцов, которым было принято решение об утверждении размера сбора на ремонт крыши, является нелегитимным, поскольку собрание было неправомочно решать данный вопрос, поскольку не соблюдены процедуры голосования. Согласно ст. 44 ЖК РФ данные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако из протокола видно, что решение было принято большинством голосов, следовательно, данное решение было принято незаконно. К тому же обход собственников помещений (заочное голосование) проводился единолично без членов счетной комиссии, не всех собственников обошли, не все знали о проведении данного собрания, в том числе и она, хотя старшая по дому знала, где она проживает. Более того, сумма отчислений по ремонту превысила на 4 рубля 80 копеек размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2013 года № 146 и Постановлением от 21 декабря 2011 года № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 года в Ульяновской области» где указано, что тариф на капитальный ремонт составил в 2012 году 12 рублей, в 2013 году - 4 рубля 80 копеек, однако утвержденный на собрании тариф был превышен в два раза. Полагала, что прежде, чем делать ремонт, необходимо было провести техническую экспертизу по состоянию кровли и решить, необходим ли капительный ремонт или частичный. При проведении ремонта крыши она вместе с председателем совета дома Габдулхаковой ***7 на крыше дома и при визуальном обзоре увидела, что старые куски кровли были сняты только в тех местах, которые изношены. Целостность основания - цементной подушки была нарушена, крыша заделывалась кусками. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ГОСТ Р 51929-2002 «Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения», введенному в действие с 01.01.2003 года, под жилищно-коммунальными услугами понимаются услуги исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. ***, г. Димитровград от 20.05.20108 года, собственниками указанного дома выбрана управляющая компания ООО «ЭРУ». Согласно договору на управление многоквартирным домом от *** ООО «ЭРУ» осуществляет функцию по содержанию и ремонту многоквартирного дома *** по пр.Димитрова г. *** Ульяновской области. В связи с изложенным, поскольку ООО «ЭРУ» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты услуг по ремонту и содержанию данного многоквартирного дома и процессуального права на иск.
Согласно справке Димитровградского филиала ОГУП БТИ *** от *** в реестрах БТИ право собственности на квартиру ***4 дома ***2 по пр. *** зарегистрировано за ***10.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2014 года №02/071/2014-375 собственником жилого помещения - квартиры ***4 в доме ***2 по пр.Димитрова г. *** с ***12 является ***11.
Согласно лицевому счету №14908 на регистрационном учете по указанному адресу стоит Бурукин ***
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями ст.39 ч.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***2 по пр. *** г. Димитровграда, собственники указанного жилого дома приняли решение утвердить размер целевого сбора средств для проведения капитального ремонта кровли в размере 10 руб./м2 с 01.10.2012 по 01.10.2013 г. (л.д.21)
В настоящее время протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменен, и, следовательно, решение, принятое на указанном собрании, является обязательным для всех собственников указанного жилого дома.
Факт выполнения работ по ремонту кровли подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.
Наличие задолженности по оплате услуг по ремонту кровли в размере 7442 руб. 40 коп. подтверждается представленным истцом расчетом соответствующей задолженности, а также справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья.
Каких-либо возражений по сумме образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет возложенную на него законом обязанность по своевременной и полной оплате ремонта жилья, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» удовлетворить.
Взыскать с Бурукиной ***1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» сумму задолженности за услуги «ремонт кровли» за период с 01.09.2012 г. по 30.09.2013 года в размере 7442 рубля 40 копеек.
Взыскать с Бурукиной ***1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Димитровградский городской суд через судебный участок №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение месяца.
Мотивированное решение будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья Н.А. Андреева
