Решение от 10 апреля 2014 года №2-1151/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2014 года город Иркутск
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Яковлева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2014 по иску Афанасьевой ФИО6 к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права пользования на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасьева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании за ней права пользования на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, помещение (комната) № на ПП 3 этажа, общей площадью 11,7 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м. и о признании за ней права собственности на данное жилое помещение. В обоснование исковых требований истцом указано, что она проживает с ****год в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес> (комната). Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Иркутским авиационным заводом в связи с трудовыми отношениями. При выделении комнаты документов на заселение ей выдано не было. С момента вселения истец выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, следит за его техническим состоянием, оплачивает расходы по содержанию помещения. Из ответа Администрации г. Иркутска от ****год № следует, что здание общежития в муниципальную собственность города не передавалось. Из уведомления Управления Росреестра по Иркутской области от ****год № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Афанасьева Л.В. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    Представитель истца Яковлев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «Научно-производственная компания «Иркут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представителем ОАО «Корпорация «Иркут» представлены возражения на исковое заявление, в которых он исковые требования не признал, указав, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, является малосемейным общежитием. ОАО «Корпорация «Иркут» (прежнее наименование - ОАО «ИАПО») является акционерным обществом, образованным в результате приватизации. В соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом от 01.03.1993г. 188/АК, ОАО «Корпорация «Иркут», как правопреемник государственного предприятия, приобрело право собственности только на то имущество, которое включено в уставный капитал. П.9 плана приватизации предусматривал включение в состав приватизируемого имущества, с согласия Совета народных депутатов г. Иркутска, общежития, включая малосемейные. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: Иркутск, <адрес> приобрело статус частного. Правильность приватизации здания никем не оспаривалась. Право собственности ОАО «Корпорация «Иркут» на указанное здание зарегистрировано 04.02.2003г. В муниципальную собственность общежитие не передавалось. Спорное жилое помещение в 1979г. было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. Дата регистрации истца в указанном жилом помещении с 07.02.1979г. При вселении в спорные помещения истец знала о статусе жилого помещения и была согласна на проживание в общежитии. Жилые помещения, переданные в уставный капитал акционерного общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Кроме того, жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
 
    Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области № от 01.03.1993г. собственником жилого здания по адресу: г. Иркутск, <адрес> является ОАО «Корпорация «Иркут», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2003г.
 
    Сторонами не оспаривалось, что в 1979 году истцу Афанасьевой Л.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ИАПО», ныне ОАО «Корпорация «Иркут» было предоставлено спорное жилое помещение, а именно комната под ФИО7.
 
    Согласно поквартирной карточки, справки с места жительства в спорном жилом помещении с 07.02.1979г. зарегистрирована Афанасьева Л.В.
 
    Согласно справки о соответствии адресов № от 26.02.2014, выданного МУП БТИ г. Иркутска, адрес по <адрес>, указанный в справке от ****год г., выданной ООО «Сетевая компания «Иркут» на имя Афанасьевой Л.В., соответствует технической нумерации жилого помещения № на ПП 3 этажа в общежитии по адресу: г. Иркутск, <адрес>, указанной в техническом паспорте жилого помещения, выданном МУП БТИ г. Иркутска на 04.02.2014г.
 
    Судом установлено, что истец фактически вселена в спорное жилое помещение – комнату под № в 1979 году. С момента вселения в спорное жилое помещение по настоящее время истцом исполняются все обязательства по содержанию этих помещений, оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Законность вселения истца в спорные жилые помещения стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что Афанасьева Л.В. приобрела право пользования на спорное жилое помещение.
 
    Из ответа ОАО «Корпорация «Иркут» от 26.12.2013г. следует, что общежитие является собственностью юридического лица. Передача имущества, принадлежащего коммерческой организации, в собственность граждан, возможна только по сделкам купли-продажи либо дарения.
 
    Установлено, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, в реестре муниципального имущества не значится.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Таким образом, из анализа указанных норм следует, что не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, и эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Согласно статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    Исходя из ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (и соответственно в части права на приватизацию) при условии, что данные жилые дома переданы в ведение органов местного самоуправления.
 
    Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
 
    Таким образом, регистрация за ОАО «Корпорация «Иркут» права собственности на здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, в нарушение требований закона не может влиять на жилищные права истца, в том числе и на его право на приватизацию спорного жилого помещения, независимо от того, что здание общежития не передано в муниципальную собственность.
 
    Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь в частной собственности имущество.
 
    При отсутствии передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке, истец не может воспользоваться предоставленным правом на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно справке МУП БТИ г. Иркутска до 24.02.2014г. Афанасьевой Л.В. не использовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений на территории г. Иркутска.
 
    Таким образом, гарантированное законом право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения истцом не реализовано.
 
    Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Афанасьевой Л.В. о признании за ней права пользования на спорное жилое помещение и о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Афанасьевой ФИО8 удовлетворить полностью.
 
    Признать за Афанасьевой ФИО9 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск <адрес>, помещение (комната) № на поэтажном плане третьего этажа, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м.
 
    Признать за Афанасьевой ФИО10 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Иркутск <адрес>, помещение (комната) № на поэтажном плане третьего этажа, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11,7 кв.м.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ****год
 
    Судья В.А. Долбня