Решение от 11 августа 2014 года №2-1151/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «11» августа 2014 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Каплина К.А.
 
    при  секретаре Сирдюченко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к  Лазаревой Т.А. о взыскании задолженности по  договору займа,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  обратилось  в суд с требованиями к ответчику Лазаревой Т.А.   о взыскании задолженности по договору займа    от 22.08.2012 г.
 
    В обоснование исковых требований  истец указал, что  22 августа 2012 года между ним и ответчиком  заключен  договор денежного займа. Согласно договору истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2500 руб. на срок до  06.09.2012 г., под 1,5% в день. В соответствии с п. 6.2 при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % от  суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Свои обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем на 31.01.2014 г. образовалась задолженность в размере 2500 рублей, по процентам за период с 22.08.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере 19762 руб. 50 коп., по пени за период с 07.09.2012 г. по 31.01.2014 г.в размере 25600 руб., которую истец просит взыскать. Также просит компенсировать расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
 
    В судебное заседание представитель истца  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Лазарева Т.А. в судебном заседании пояснила, что неоднократно брала денежные средства в долг у истца. По данному договору ответчик возвращала охранникам данной организации 2000 руб. в счет уплаты процентов, однако никаких документов, подтверждающих уплату данной суммы у ответчика не имеется. Просить снизить сумму пени, считает ее необоснованно завышенной, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения так как она является пенсионеркой, кроме того, она полагала, что частично погасила задолженность.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 августа 2012 года между истом и ответчиком  заключен  договор  займа № Г00041. Согласно договору истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 2500 руб. на срок до  06.09.2012 г., под 1,5% в день из расчета 547% годовых, что подтверждается   договором займа. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается  расходным кассовым ордером.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
 
    Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 2500 руб. и  по уплате процентов за период с 22.08.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере 19762 руб. 50 коп. (2500:100*1,5*527 дней).
 
    Доказательств уплаты денежных средств в счет уплаты основного долга либо процентов, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, ответчик  должна была представить отвечающие требованиям допустимости доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств истцу.
 
    Исходя из положений ст. 408 ГК РФ такими доказательствами могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы у ответчика отсутствуют.
 
 
 
    В соответствии с п.6.2 договора при нарушении сроков возврата суммы займа более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу неустойку в  размере 2 %  от суммы основного долга.
 
    В связи с  ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, согласно расчета,  с <ДАТА6> за 512 дней образовалась задолженность по неустойке в размере 25600 руб. (2500:100*2*512 дней)
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.
 
    Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и процентов, причины допущения просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 рублей, оснований для большего снижения с учетом изложенных обстоятельств, не усматривается.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки законны, обоснованы и подлежат частичному  удовлетворению.
 
               Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг,  распиской.
 
             Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному  ходатайству  суд присуждает  с другой  стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
       Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, требований разумности в размере 500 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1635 руб. 88 коп. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1635 руб. 88 коп..
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
               Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Лазаревой Т.А. о взыскании задолженности по  договору займа удовлетворить частично.
 
               Взыскать с Лазаревой Т.А. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа от 22.08.2012 г.  по основному долгу  в размере 2500 рублей, по процентам за период с 22.08.2012 г. по 31.01.2014 г. в размере  19762 руб. 50 коп., по пени за период с 07.09.2012 г. по 31.01.2014 г.  в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1635 руб. 88 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.,  всего 25398 (двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рубля 38 коп.
 
              Решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска.
 
 
 
    Мировой судья К.А.Каплина