Решение от 24 июня 2013 года №2-1151/2013г.

Дело № 2-1151/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 г.                                                                             г. Алдан
 
    Алданский районный суд РС (Я) в составе:
 
    председательствующего судьи Винтман Н.С.,
 
    при секретаре Самарской С.С.,
 
    с участием истца Хохлова А.П.,
 
    ответчика Корченя Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова А.П. к Корченя Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               В Алданский районный суд обратился Хохлов А.П. с иском к Корченя Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, в обоснование указав, [Дата] Корченя Д.М. в период времени с 17.00 час. по 20.40 час., находясь на проезжей части около ....... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой в область лица Хохлова А.П., в результате чего последнему причинено телесное повреждение, которое квалифицировано, как причинившее вред здоровью средней тяжести. По данному факту приговором мирового судьи Корченя Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание. Полагает, действиями Корченя Д.М. ему причинен моральный вред, который Хохлов А.П. оценил в ....... руб. После причиненных телесных повреждений Хохлов А.П. находился на лечении, в связи с чем работодатель оплатил заработную плату в меньшем размере, чем если бы Хохлов А.П. работал в указанный период. Полагает, сумма утраченного заработка составляет ....... руб. Кроме того, в период болезни Хохлов А.П. приобретал лекарства, выезжал в г. Нерюнгри для прохождения спирально-компьютерной томографии, в связи с чем также понес расходы. Для составления искового заявления Хохлов А.П. вынужден был обратиться к юристу, оплатил за его услуги ....... руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... руб., сумму утраченного заработка в размере ....... руб., сумму расходов на лечение и проезд на обследование в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.
 
    В судебном заседании истец Хохлов А.П. дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнил, после причинения телесных повреждений два месяца не работал, семья оказалась в тяжелом материальном положении, нужно было оплачивать кредиты, вынужден был занимать деньги. Работодатель произвел оплату листка нетрудоспособности. Выезжал на обследование в г. Нерюнгри, т.к. хотел проверить состояние здоровья. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... руб., сумму утраченного заработка в размере ....... руб., сумму расходов на лечение и проезд на обследование в размере ....... руб., судебные расходы в размере ....... руб.
 
    В судебном заседании ответчик Корченя Д.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно причинил Хохлову А.П. телесные повреждения, вину признает, однако считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. С требованиями о взыскании суммы утраченного заработка не согласен, т.к. работодатель оплатил Хохлову А.П. листок нетрудоспособности за период его болезни. На обследование в г. Нерюнгри Хохлов А.П. ездил по собственной инициативе, направление ему никто не давал. Просил в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.           
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
 
    Пунктом 3 указанного Постановления предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, [Дата] Корченя Д.М. в период времени с 17.00 час. по 20.40 час., находясь на проезжей части около ....... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес удар рукой в область лица Хохлова А.П., в результате чего последнему причинено телесное повреждение, которое квалифицировано как причинившее вред здоровью средней тяжести.
 
    Приговором мирового судьи от [Дата] Корченя Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение вреда здоровью Хохлову А.П., назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу [Дата]
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Как установлено из материалов дела, в результате противоправных действий Корченя Д.М. потерпевшему Хохлову А.П. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области слева, повреждения головного мозга, по признаку вызванного им длительного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. То есть повреждения, причиненные Хохлову А.П, признаны не опасными для жизни, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. При принятии решения суд учитывает степень физических и нравственных страданий Хохлова А.П.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требования Хохлова А.П. о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что сумма морального вреда, подлежащая взысканию, должна быть снижена в соответствии с характером причиненных физических и нравственных страданий, наступивших последствий.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу Хохлова А.П. в размере ....... руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).
 
    Одним из требований Хохлова А.П. является взыскание с ответчика утраченного в результате повреждения здоровья заработка в размере ....... руб.
 
    В соответствии с листком нетрудоспособности от [Дата] [Дата] был нетрудоспособен в период с [Дата] по [Дата] и с [Дата] по [Дата]
 
    Выплату ему пособия работодателем за этот период истец не оспаривает. При этом Хохлов А.П. считает, что за указанный период ему также полагается и заработная плата.
 
    Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
 
    По смыслу ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности являются компенсацией заработка, не полученного работником в период его нетрудоспособности. Поэтому получение одновременно как заработка, так и пособия по нетрудоспособности невозможно, тогда как истцом пособие по временной нетрудоспособности получено.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период за [Дата] удовлетворению не подлежит.
 
    В период нетрудоспособности Хохлов А.П. приобретал лекарственные средства. Расходы на приобретение лекарств подтверждены квитанциями, представленными в деле,в и составляют ....... руб.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Расходы на проезд для прохождения томографии до г. Нерюнгри и обратно в размере ....... руб., а также расходы за прохождение компьютерной томографии Хохловым А.П. в размере ....... руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость прохождения данного обследования, а именно: направление на обследование.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов, связанных с лечением и проездом на обследование, подлежат частичному удовлетворению в размере ....... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется договор на оказание услуг от [Дата], квитанция о получении ООО «Линия защиты» ....... руб. за составление искового заявления в суд, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, а также в соответствии со ст. 333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Хохлова А.П. к Корченя Д.М. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корченя Д.М. в пользу Хохлова А.П. компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, судебные расходы в размере ....... рублей, расходы на лечение в размере ....... руб., итого: ....... руб. ....... коп.
 
    Взыскать с Корченя Д.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я):                                                            Винтман Н.С.