Решение от 24 июня 2013 года №2-1151/2013

Решение по гражданскому делу
    РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации городской округ Тольятти 24 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Фетисовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/13 по иску Скипина <ФИО1> к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>,под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего Скипину И.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествияпризнан водитель <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ «МСК». Гражданская ответственность Скипина И.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», в связи с чем истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков. Истцом была произведенанезависимая оценка стоимости восстановительного ремонта у ИП <ФИО3>, в соответствии с отчетом которого от <ДАТА3> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 31917 рублей 43 копейки. Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 2800 рублей. Истец предоставил ответчику отчет независимого эксперта, однако ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 30446 рублей 29 копеек с учетом расходов по оценке. Разница между выплаченным страховым возмещением и результатами независимой оценки в части стоимости восстановительного ремонта составила 4271 рубль 14 копеек. 22.05.2013 года Скипин И.А. обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между результатами независимой оценки и произведенной выплатой, однако его требования удовлетвореныне были. Истец обратился к мировому судье с иском к страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения в сумме 4271 рубль 14 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В судебном заседании представитель истца<ФИО4> дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнила, что страховое возмещение было доплачено ответчиком в сумме 4026 рублей 02 копейки <ДАТА5>, в связи  с чем от исковых требований в указанной части отказалась. Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком после обращения в суд, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Представитель ответчика<ФИО5> в суде возражал против исковых требований Скипина И.А. Пояснил, что после обращения с претензией истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 4026 рублей 02 копейки. Включение в отчет стоимости мойки автомобиля считал необоснованными. В иске просил отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинениевреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договорастрахования гражданской ответственности владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от <ДАТА6>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Из представленного истцом отчета ИП<ФИО3> от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 31917 рублей 43 копейки. Стоимость восстановительного ремонта по факту повреждения автомобиля истца возмещена ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд, что установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных предела. В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно расписке от 14.05.2013 года, истец оплатил услуги представителя в сумме 2000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчик удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взысканию с ответчика также не подлежит. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Скипина <ФИО1> к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Скипина <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 87 Самарской области. Лица, участвующие в деле, а также их представители имеют право подать в суд, вынесший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления, мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья В.Н.Тимофеев