Решение от 09 июля 2014 года №2-1151/14

    Дело № 2-1151/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Моршанск 09 июля 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Лужецкой В.И.
 
    При секретаре М.Н.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации <адрес> в соответствии со статьей 82 Жилищного Кодекса РФ, Р.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан нанимателем жилого помещения №, состоящего из одной изолированной жилой комнаты площадью № метров, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время в связи с изменением нумерации комната № значится расположенной в <адрес>, а самой комнате присвоен номер №
 
    В данном жилом помещении Р.Д.М. проживает без регистрации с момента вручения ему вышеуказанного ордера и приобрел право пользования занимаемой им комнатой, поскольку был вселен в неё на законных основаниях. Указанное жилое помещение он использует по прямому предназначению, добросовестно выполняет обязанности нанимателя в соответствии с действующим законодательством РФ, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.
 
    В настоящее время у Р.Д.М. имеется дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был выдан ему взамен утраченного им оригинала документа.
 
    Желая приватизировать вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.М. обратился в жилищный отдел администрации <адрес>, где ему сообщили, что права на приватизацию он не имеет, в связи с отсутствием у него оригинала ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора социального найма и регистрации в спорной комнате.
 
    На его письменное заявление о заключении с ним договора социального найма, администрация <адрес> направила ему письменный отказ, ссылаясь на отсутствие у него «решения о предоставлении жилого помещения».
 
    В филиале <адрес> и <адрес> ему пояснили, что не примут у него документы и в заключении договора о передаче ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации во внесудебном порядке ему будет отказано, поскольку у него отсутствует договор социального найма, регистрация в занимаемой им комнате, а также в силу того, что данный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права собственности в <адрес> и расположен в общежитии.
 
    Считает, что доводы должностных лиц администрации <адрес> и филиала <адрес> и <адрес> являются необоснованными, не могут служить основанием для отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом. Ранее Р.Д.М.по городу <адрес> право на приватизацию не использовалось.
 
    Ограничение его права на приватизацию занимаемого им жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.
 
    Считая свои законные права и интересы нарушенными, Р.Д.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Р.Д.М. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на комнату № № общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Представитель ответчика – администрации <адрес> М.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Р.Д.М. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд в известность не поставлен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит иск Р.Д.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Ограничение права нанимателя жилого помещения Р.Д.М. на приватизацию занимаемого им жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией целей, поэтому является недопустимым.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» / (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.
 
    Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право Р.Д.М. на приватизацию жилья бесспорно.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Как установлено в судебном заседании и на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.М. занимает комнату № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец приобрел право пользования комнатой № №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку был вселен туда на законных основаниях, добросовестно выполнял, и продолжает выполнять обязанности по оплате коммунальных платежей.
 
    Как следует из плана <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № №, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
 
    Поскольку истец в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ним должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
 
    В силу ст. 11 вышеназванного закона истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Как установлено в суде и подтверждено справкой филиала <адрес> <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.М. таким правом ранее не пользовался.
 
    Отказ в безвозмездной передаче истцу занимаемого им жилого помещения в собственность нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
 
    То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право Р.Д.М. на приватизацию жилья, поскольку его законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за истцом права собственности на комнату № № общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Р.Д.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации – удовлетворить.
 
    Признать за Р.Д.М. право собственности на жилое помещение – <адрес>, комнату № №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную на <адрес> с инвентарным номером №, номером в реестре жилищного фонда – № ком. №, литер № по адресу: <адрес>, комнату № №, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Федеральный судья: В.И. Лужецкая
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: В.И. Лужецкая