Решение от 19 мая 2014 года №2-1151/13

                                                                                           К делу № 2-1493/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
/заочное/
 
(не вступило в законную силу)
 
    г-к Анапа                                                                         19 мая 2014 года
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                       Карпенко О.Н.,
 
    при секретаре                                                            Атоян К.А.,
 
    с участием истца Кирдеевой В.И. и ее представителя по доверенности Захарова И.В., помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., представителя управления по делам семьи и детей Администрации МО г-к Анапа Карташева А.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдеевой В.И. к Елсаковой А.А., Елсакову А.Н., Ноздрину П.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирдеева В.И. обратилась в суд с иском к Елсаковой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., Елсакову А.Н., Ноздрину П.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. В обосновании иска указывает, что 21.10.13г. Анапский городской суд (судья К.С.В.) по делу № 2-1151/13г. вынес решение, удовлетворив иск Кирдеевой В.И. к Елсаковой А.А. и другим о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании договора аренды жилого дома незаключенным и выселении. Судом установлено, что ответчики незаконным образом распорядились квартирой истицы по своему усмотрению, якобы передав ее друг другу в аренду на 10 лет, не имея на то законных полномочий, за 1200000 рублей. При этом ответчик Ноздрин П.И. письменно указывал, что якобы уже потратил 1200000 рублей, якобы полученные им от своей сожительницы - Елсаковой А.А. (у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок) по договору аренды, на содержание квартиры истицы, что является полным вымыслом и не соответствует действительности, так как за эти деньги ответчики вполне могли купить себе другую такую же квартиру в Анапе. Согласно выводов, содержащихся в проведенной судом технической экспертизе №1167/05-2/3.2 от 27.09.13г., время выполнения записей и подписи в расписке от имени Ноздрина П.И. о передаче ему от Елсаковой А.А. 1200000 рублей с датой составления 27.04.2011 года, не соответствует указанной в ней дате, то есть налицо уголовно наказуемое деяние, по которому в настоящее время проводится проверка правоохранительными органами. Ответчики обжаловали указанное Решение. Суд апелляционной инстанции, отменив решение, рекомендовал обратиться с иском о расторжении договора и выселении ответчиков. Более того, как следует из выводов, содержащихся в заключении судебной технической экспертизы № 1167/05-2/3.2 от 27.09.13г., время выполнения записей и подписи в расписке от имени Ноздрина П.И. о передаче ему от Елсаковой А.А. с датой составления 27.04.2011 года, не соответствует указанной в ней дате, то есть налицо фальсификация доказательств, представленных в суд. Кирдеева В.И. является собственницей квартиры общей площадью 25 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 07.12.2012 г., запись регистрации №23- 23-26/141/2012-588 от 06.12.2012г. 27.04.2011г. между ответчиком Ноздриным П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по доверенности, выданной нотариусом нотариального округа г.Черноголовка, Московской области от 03.06.2010г., и его сожительницей - ответчицей Елсаковой А.А., был заключен договор аренды жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> сроком на 10 лет, с 27.04.2011 г. по 27.04.2021 г., с правом проживания в ней семьи арендатора (Елсаковой А.А.) из трех человек, без права регистрации по месту жительства. К тому же ответчики не скрывают, что они являются сожителями и у них имеется совместный несовершеннолетний ребенок К. О заключении данной сделки стало известно совершенно случайно, из электронного письма ответчика. Но из текста доверенности от 03.06.2010г., выданной нотариусом г. Черноголовка, Московской области, видно, что истица давала ответчику право распоряжаться квартирой только на срок не более одного года. То есть ответчик, как представитель по доверенности, не имел права совершать сделки на срок, в 10 раз превышающий срок действия доверенности на право распоряжения квартирой. Поскольку она не получала денег за аренду квартиры, то условия договора существенно нарушены. Более того, срок действия доверенности истек 27.04.2012г., следовательно, Ноздрин П.И. не может представлять ее интересы Кирдеевой В.И. К тому же, 31.01.2013г. от Елсаковой А.А. ей было выслано электронное письмо с копией договора аренды, в котором она просила расторгнуть этот договор. Следовательно, договор должен быть расторгнут. Более того, я не давала никаких поручений передавать в долгосрочную аренду ее квартиру, и никаких денег, якобы переданных по данному договору от арендатора лицу, заключившему договор якобы от ее имени, она не получала. 8.02.2013 г. ею в письменной форме, по средствам электронной почты, было направленно требование с уведомлением к Елсаковой А.А. об освобождении квартиры в трехдневный срок. В добровольном порядке ответчики выселиться отказываются, хотя ответчики зарегистрированы по другому месту жительства, то есть жильем обеспечены. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор от 27.04.2011г. аренды жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> между Кирдеевой В.И., в лице представителя Ноздрина П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Елсаковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. Признать Елсакову А.А., Ноздрина П.И., и несовершеннолетнего ребенка К., прекратившими право проживания в квартире по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, выселив их из данной квартире без предоставления другого жилого помещения и обязать их освободить указанную квартиру от их вещей.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, просил удовлетворить.
 
    Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, в судебное заседание не явились без уважительных причин.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    На основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2010г. Кирдеевой В.И. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 25 кв.м., расположенная по адресу: г.Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 7.12.2012 г., запись регистрации №23- 23-26/141/2012-588 от 6.12.2012г.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам.
 
    Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Анапского городского суда от 21.10.2013г. исковые требования Кирдеевой В.И. к Елсаковой А.А, несовершеннолетнему Ноздрину К.П.., Е.О.А.., Елсакову А.Н., Ноздрину П.И. о признании незаключенным договора аренды жилого дома, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру, взыскании судебных расходов удовлетворены. Признан незаключенным договор аренды жилого дома (1/2 доли жилого дома по адресу: г-к <адрес> с прилегающим земельным участком) от 27 апреля 2011 года между Кирдеевой В.И. и Елсаковой А.А.. Признать Елсакову А.А, Елсакова А.Н., Е.О.А., несовершеннолетнего Ноздрина К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ноздрина П.И. прекратившими право пользований жилым помещением - <адрес> в г-к Анапа. Выселить Елсакову А.А, Елсакова А.Н., Е.О.А., несовершеннолетнего Ноздрина К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ноздрина П.И. из <адрес> в г-к Анапа без предоставления другого жилого помещения. Обязать Елсакову А.А, Елсакова А.Н., Е.О.А.., несовершеннолетнего Ноздрина К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ноздрина П.И. освободить от принадлежащих им вещей <адрес> в г-к Анапа. Отсрочить выселение Елсакову А.А, Елсакова А.Н., Е.О.А., несовершеннолетнего Ноздрина К.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ноздрина П.И. из <адрес> в г-к Анапа на 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Судом при вынесении решения установлено, что 3.06.2010 года Кирдеевой В.И. выдана доверенность на имя Ноздина П.И., в соответствии с которым Кирдеева В.И. уполномочила Ноздрина П.И. управлять принадлежащей ей долей жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, с правом на представление ее интересов во всех организациях и учреждениях, с правом сдавать помещения в аренду и найм в сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за исполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, за временной пропиской проживающих в ней лиц (Елсаковой А.А., Е.О.А.., Елсакова А.Н.), без права продажи указанной площади. Также доверенность выдана с правом представления Кирдеевой В.И. Ноздрйным П.И. в суде. Указанная Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия полномочий по ней.
 
    27.04.2011 года между Кирдеевой В.И. (в лице ее представителя по доверенности Ноздрина П.И., действующего на основании доверенности от 03.06.2010 года) и Елсаковой А.А. заключен договор аренды жилого дома. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал арендатору в аренду 1/2 долю жилого дома, находящейся в его собственности (владении), расположенную по адресу: г-к Анапа, <адрес> с прилегающим земельным участком. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что дом сдается для проживания семьи арендатора из трех человек сроком с 27.04.2011 года по 27.04.2021 год включительно, при этом, арендатор не может переуступить аренду, сдавать в субаренду дом или любую его часть, или отчуждать что-либо из имущества. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 10000 рублей. Пунктом 4.2 договора установлено, что при подписании договора арендатор оплачивает всю сумму за период действия данного договора, что составляет 1200000 рублей арендодателю.
 
    Ответчиком Елсаковой А.А. представлена расписка от 27.04.2011 года, в соответствии с которой Ноздрин П.И. получил от нее денежные средства в сумме 1200000 рублей в качестве оплаты за жилье по <адрес> в г-к Анапа.
 
    Как следует из выводов, содержащихся в заключении экспертизы № 1167/05-2/3.2 от 27.09.2013 года, время выполнения записей и подписи в расписке от имени Ноздрина П.И. с датой составления 27.04.2011 года, не соответствует указанной в ней дате. Временем выполнения записей в расписке от 27.04.2011 года является максимальный период до 6 месяцев с начала проведения исследования, т.е. период после ноября 2012 года, наиболее вероятным периодом выполнения записей в расписке является период после февраля 2013 года.
 
    Таким образом, суд относится критически к доводам ответчика Елсаковой А.А. о выплате ею денежных средств по договору от 27.04.2011 года в сумме 1200000 рублей Ноздрину П.И., не принимает представленную в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи денежных средств по этому договору расписку, датированную 27.04.2011 года.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2014г. решение Анапского городского суда от 21 октября 2013 года отменено. Вынесено по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кирдеевой В.И. к Елсаковой А.А., несовершеннолетнему Ноздрину К.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.О.А., Елсакову А.Н.. Ноздрину П.И. о признании незаключенным договора аренды жилого дома, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить квартиру, взыскании судебных расходов отказать.
 
    Судом апелляционной инстанции разъяснено право истицы, при наличии оснований, обратиться в суд к ответчикам с исковыми требованиями о расторжении договора найма жилого помещения и о взыскании с Ноздрина денежных средств, полученных им от Елсаковой по договору и расписке от 27.04.2011 года в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, судом установлено, что денежные средства по оплате по договору аренды жилого дома от 27.04.2011 года от арендатора Елсаковой А.А. к арендодателю Кирдеевой В.И. не поступали.
 
    Также было установлено, что ответчики не выполняет условия договора найма, а именно не производят оплату найма жилого помещения, в которую входят коммунальные услуги, что является нарушением ст. 678 ГК РФ, согласно которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
 
    Истица и ее представитель утверждали, что ответчики о выселении были извещены 8.02.2013 года с помощью электронной почты, в доказательство представили письмо, отправленное по электронной почте.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае было установлено, что истица из-за нарушений условий договора ответчиками лишена возможности получения оплаты за найм жилья, на которую она рассчитывала при заключении договора. В связи с этим суд приходит к выводу, что договор аренды (найма) жилья от 27.04.2011 года подлежит расторжению вследствие нарушения ответчиками его условий.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
 
    В связи с расторжением договора найма у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, поэтому иск о выселении подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кирдеевой В.И. к Елсаковой А.А., Елсакову А.Н., Ноздрину П.И. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор от 27.04.2011г. аренды жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> заключенный между Кирдеевой В.И., в лице представителя Ноздрина П.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Елсаковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Елсакову А.А., Ноздрина П.И., и несовершеннолетнего ребенка К., прекратившими право проживания в квартире по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>.
 
    Выселить Елсакову А.А., Ноздрина П.И., и несовершеннолетнего ребенка К. из квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Обязать Елсакову А.А., Ноздрина П.И., и несовершеннолетнего ребенка К. освободить квартиру квартиры по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> от их вещей.
 
    Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: