Решение от 09 июля 2014 года №2-1150/2014

    Дело № 2- 1150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
9 июля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Сарвина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сарвин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя – <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомашине <данные изъяты> по Нижегородской трасса в сторону <адрес> навстречу ему выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены технические повреждения.
 
    По данному ДТП были собраны все необходимые документы и он обратился в установленный срок в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данной страховой выплатой он обратился к оценщику, чтобы оценить причиненный ущерб. Ущерб с учетом износа составил <данные изъяты>, страховая компания не доплатила <данные изъяты>, а также не возместила утрату товарной стоимости, которая составила <данные изъяты>.
 
    В случае неуплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик уплачивает компенсацию морального вреда, которую истец оценил в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Сарвин К.В. и его представитель Гасанова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с представлением отзыва на исковое заявление и решении вопроса об урегулировании данного спора в досудебном порядке.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано, поскольку в материалы дела представлены необходимые доказательства, в частности выплатное дело, что позволяет суду рассмотреть дело с исследованием всех представленным доказательств, иных уважительных причин для отложения дела ответчиком не представлено.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Пономарев Е.Ю., извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г №40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 и пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты> автодороги Волга М7 на регулируемом перекрестке осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения пересекая при этом двойную сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты>,принадлежащей Сарвину К.В., после чего не справившись с управлением совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>,принадлежащей ФИО5, причинив технические повреждения транспортным средствам, нарушив п.п.1.3,1.5,11.4 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Сарвина К.В.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ВСК Страховой дом в соответствии с полисом №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО4 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сарвин К.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, размер ущерба составил <данные изъяты>, получателем которого признан Сарвин К.В.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сарвину К.В. перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты>
 
    Сарвин К.В. заключил договор на оказание услуг по оценке транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Муромавтосервис» и оплатил согласно договора услуги по квитанции в размере <данные изъяты>
 
    Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <данные изъяты> «Муромавтосервис» дилер АО «Автоваз» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости согласно заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Материальный ущерб составил <данные изъяты>
 
    Суд принимает заключение как допустимое, относимое и объективное доказательство, поскольку оценка проведена ФИО6 являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков» с ДД.ММ.ГГГГ. При ее проведении использовалась надлежащая литература.
 
    Как следует из материалов дела, истец и страховая компания не спорят с наличием страхового случая, спор идет о сумме невыплаченной ответчиком в пределах установленного законом лимита страхования, так как ответчик не выплатил страховое возмещение в пределах установленного лимита страхования.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истца, его автомобилю причинены технические повреждения. Учитывая, что страховая компания отвечает в пределах лимита ответственности, фактически выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, то она обязана доплатить страховое возмещение до установленной суммы лимита ответственности.
 
    ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату истцу в счет возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, разница до лимита ответственности составит <данные изъяты> согласно представленных отчетов и заявленный истцом ущерб составляет <данные изъяты>, но подлежит взысканию в пределах лимита- 120000 рублей. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения предусмотренного Законом РФ О защите прав потребителей права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. Суд учитывает п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено в полном объеме не было, Сарвин К.В. использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
 
    Кроме того, Сарвин К.В. просит взыскать издержки, связанные с его обращением в суд, в размере <данные изъяты>- это оплата услуг оценки материального ущерба, оплата услуг представителя <данные изъяты> и оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг оценки материального ущерба в размере 3000 рублей, так как подтверждены представленными доказательствами.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    Также, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью, согласно которой взыскано по тарифу <данные изъяты>
 
    Согласно п.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемых расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях- в подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи, с чем полагает возможным взыскать в пользу Сарвина К.В. <данные изъяты>
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Исковые требования Сарвина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( ИНН 5027089703/КПП 997950001, ОГРН 1025003213641) в пользу Сарвина К.В. а страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>) за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы за проведение независимой оценки <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: