Решение от 07 июля 2014 года №2-1150/2014

    Дело №2-1150/2014
 
    Поступило 10.06.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 г. г. Бердск
 
        Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Т. Ф. к администрации города Бердска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, об истребовании акта приемочной комиссии,
 
у с т а н о в и л :
 
        Виноградова Т.Ф. обратилась с иском к администрации города Бердска о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии и (или) переустроенном состоянии, об истребовании Акта приемочной комиссии по завершенной перепланировке и (или) переустройству в жилом помещении для государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указала, что жилое помещение было приобретено истцом о договору об инвестиционной деятельности. Перепланировка была вызвана необходимостью оборудовать изолированную комнату для сына. Проект перепланировки был разработан НП «Лазер-Холдинг», согласование на проведение ремонтно-строительных работ был получено у Управляющей компании, перепланировка была согласована с администрацией города Бердска. Срок был установлен с 06.04.2012 по 20.05.2012 г.. Работы были проведены в соответствии с проектом. Однако, срок работ не был соблюден ввиду задержки финансирования. На обращение в администрацию города Бердска за получением Акта согласования перепланировки был отказано по причине срок нарушения производства ремонтно-строительных работ. Отсутствие Акта препятствует истцу в регистрации права собственности на жилое помещение. Виноградова Т.Ф. требования поддержала.
 
        Представители ответчика Гончарова НС., Бачурина В.А. требований не признали. Гончарова Н.С. пояснила, что размещение помещения кухни над жилыми помещениями ниже расположенной квартиры противоречит п.24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Кроме того, истцом пропущен срок ремонтно-строительных работ по перепланировке жилого помещения.
 
        Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
 
        На основании Договора № об инвестиционной деятельности от 27.09.2005 г. (л.д.8-12) и Акта приема-передачи (л.д.12). Виноградовой Т.Ф. была приобретена двухкомнатная <адрес> общей площадью 55,1 кв.м, жилой 29,0 кв.м (л.д.11,6).
 
    С целью оборудования отдельной комнаты истец обратилась в НП «Лазер-Холдинг», которым был разработан соответствующий проект перепланировки жилого помещения (л.д.13), не затрагивающий конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания. Согласование на осуществление работ по перепланировке было получено в Управляющей компании «Альтернатива» (л.д.16). 05.04.2012 г. от администрации города Бердска также было получено Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения в соответствии с представленным проектом (л.д.17), срок производства ремонтно-строительных работ по которому был установлен с 06.04.2012 по 20.05.2012 г. (л.д.17).
 
    Вышеизложенное согласуется с требованиями ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2). Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).
 
    Из искового заявления следует, что собственник жилого помещения в нарушение установленных сроков не произвел весь объем строительно-ремонтных работ. Меду собственником и органом местного самоуправления не было согласовано изменение данных сроков. В связи с чем на заявление собственника от 16.05.2013 г. (л.д.18) о выдаче Акта приемочной комиссии, ей было обоснованно отказано в выдаче такового (л.д.19).
 
    Вместе с тем, как установлено из объяснений истца, оборудованная в её квартире кухня располагается над жилой комнатной квартиры ниже этажом. При этом, по мнению истца, ответчик обязан выдать ей Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки, поскольку ранее тем же органом ей было выдано Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, на основании которого она осуществляла данные работы, которые в настоящее время завершены и соответствуют проекту.
 
    Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
 
    Доказательств того, что перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Представленные истцом: экспертное заключение ООО «Технический Центр Пожарной Безопасности» (л.д.20-25), экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Новосибирской     области» в г.Бердске (л.д.26-28), план перепланированной квартиры (л.д.7) лишь подтверждают факт соответствия выполненной перепланировки её проекту и соответствия жилого помещения требованиям пожарной и санитарно-гигиенической безопасности для данного жилого помещения, а также - безопасность для конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания в целом.
 
    Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д.17) было выдано администрацией г.Бердска в нарушение федерального законодательства (п.24 выше указанного постановления Правительства РФ№47). В связи с чем у администрации г.Бердска не было законных оснований для согласования переустройства и (иди) перепланировки, При таких обстоятельствах она должна была отказать Виноградовой Т.Ф. в согласовании по п.3) ч.1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Отказать Виноградовой Т. Ф. в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, об истребовании от администрации города Бердска Новосибирской области Акта приемочной комиссии по завершенной перепланировке и (или) переустройству в жилом помещении – <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.
 
        Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
 
    Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>