Решение от 07 мая 2014 года №2-1150/2014

    Дело № 2-1150/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                  г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Бобровой И.А.,
 
    при секретаре Михайловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяненко Д.А. к Силкину С.В. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Ульяненко Д.А. обратился в суд с иском к Силкину С.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования в исковом заявлении мотивировал тем, что ответчик взял у него <данные изъяты> сроком на семь месяцев до 15 октября 2011 года. Ответчик возвратил <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Ульяненко Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности Ульяненко О. А.
 
    Представитель истца Ульяненко О.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила. что ответчик взял в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> из которых возвратил <данные изъяты>, денежные средства в суме <данные изъяты> не возвращены до настоящего момента, хотя согласно расписке долг должен быть возвращен до 15.10.2011г.
 
    Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Силкин С.В. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия. с иском он согласен.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1); обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 15 марта 2011 года Силкин С.В. взял в долг у Ульяненко Д.А. <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался производить выплату процентов по займу до 15 числа включительно, ежемесячно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании из материалов дела, установлено, что ответчиком было возвращено истцу <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты>, до настоящего времени, не возвращены.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся суммы долга по расписке от 15.03.2011 в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче иска Ульяненко Д.А. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от 26.03.2014). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ульяненко Д.А. к Силкину С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Силкина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ульяненко Д.А. сумму долга по договору займа <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья        И.А. Боброва