Решение от 04 июня 2014 года №2-1150/2014

Дело № 2-1150/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк              4 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Прокошевой А.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности М.Т.А. ответчика Коковина Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** к Коковину Ю.А. о расторжении договора уступки права требования, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** обратился в суд с иском к Коковину Ю.А. о расторжении договора уступки права требования, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчиком в ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки права *** на сумму *** руб. под *** % годовых на срок до <дата>. с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору. С <дата>. ответчик нарушал условия платежа, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора цессии. Последний платеж по договору поступил от Коковина Ю.А. <дата> В обеспечение договора уступки права требования был заключен договор ипотеки *** от <дата> на жилой дом и земельный участок. Поскольку обязательства по выполнению условий договора уступки права требования не выполняются, платежи в погашение долга от ответчика не поступают, просит суд расторгнуть досрочно договор уступки права требования *** от <дата>., заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Коковиным Ю.А.,взыскать с Коковина Ю.А. непогашенный кредит в сумме *** руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме *** руб., а также уплаченную банком госпошлину в сумме *** руб. Обратить взыскание на заложенный по договору ипотеки *** от <дата> жилой дом площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный <адрес>), кадастровый номер ***, принадлежащий Коковину Ю.А., залоговой стоимостью *** руб. Установить способ обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по договору ипотеки от <дата> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенных объектов *** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** по доверенности М.Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме.      
 
    Ответчик Коковин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно <дата>.между ним и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), но жилой дом был им приобретен на личные денежные средства, а не на полученные в банке деньги. В настоящее время он сомневается в подлинности представленных банком документов, а именно в сумме, указанной в договоре цессии, полагает, что при подписании договора цессии сумма была другая, а именно ниже. Задолженность не отрицает, считает, что взыскание на заложенный по договору ипотеки жилой дом и земельный участок не может быть обращено, так как дом является его единственным жильем. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить банку полученную ссуду и уплатить за нее проценты.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между АК СБ РФ (ОАО) (Цедент) и Коковиным Ю.А.(Цессионарием) заключен договор уступки права требования *** на общую сумму уступаемых цессионарию требований к заемщику в размере ***. на срок до <дата>
 
    Согласно п. 5.2. договора уступки права требования (цессии) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Цессионарием ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.
 
    Согласно п. 5.4. договора уступки права требования (цессии) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии п. 4.8 договора уступки права требования (цессии) при невыполнении, либо ненадлежащем выполнении Цессионарием п. 4.2,5.2,5.3 договора цессии, Цеденд имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    Дополнительным соглашением *** от <дата> к договору уступки права требования *** от <дата>. стороны пришли к соглашению об изменении графика платежей в части размера платежей.
 
    Дополнительным соглашением *** от <дата> к договору уступки права требования *** от <дата>. стороны пришли к соглашению об изменении графика платежей в части размера платежей.
 
    <дата>. истцом Коковину Ю.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора уступки права требования *** от <дата>.
 
    До настоящего времени ответчиком Коковиным Ю.А. взятые на себя обязательства по договору уступки права требования *** от <дата>. не исполняются, что свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что недопустимо в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности Коковина Ю.А. по договору уступки права требования *** от <дата> в сумме *** руб. по состоянию на <дата>., суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору уступки права требования (цессии) *** от <дата>. платежей в погашение основного долга и процентов от Коковин Ю.А. не производит, то есть обязательство по договору не исполняется надлежащим образом, указанное нарушение является существенным, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования *** от <дата>., заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Коковиным Ю.А. подлежит расторжению, с Коковина Ю.А. подлежит взысканию задолженность по неуплаченному кредиту в размере *** руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    В обеспечение договора уступки права требования (цессии) *** от <дата>. между АК Сбербанк (ОАО) и Коковиным Ю.А. был заключен договор ипотеки *** от <дата> г., согласно которого предметом залога является принадлежащее Коковину Ю.А. на праве собственности имущество, а именно: жилой дом площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный <адрес>, кадастровый номер ***, залоговой стоимостью *** рублей, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Коковиным Ю.А. по договору уступки права требования (цессии) *** от <дата>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области <дата>. за № ***.
 
    В соответствии с заключением *** от <дата> о рыночной стоимости имущества специалистам ООО Р.» произведена оценка имущества, а именно жилого дома площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью ***, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного <адрес> кадастровый номер ***. По результатам оценки оценщик пришел к выводу, что на дату оценки, <дата> ликвидационная стоимость имущества составляет *** руб., из них стоимость жилого дома- *** руб., стоимость земельного участка-*** руб.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно п. 1.5 договора об ипотеке *** от <дата>. залоговая стоимость объекта составляет *** рублей.
 
    Учитывая требования ст. 50, ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ненадлежащее выполнение ответчиком Коковиным Ю.А. обеспеченного ипотекой обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Коковина Ю.А., а именно жилой дом площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный <адрес> кадастровый номер ***, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** руб.
 
    Суд находит несостоятельным довод ответчика Коковина Ю.А. о том, что в настоящее время в Арбитражном суде рассматривается дело о признании его, как индивидуального предпринимателя, банкротом, поэтому данный спор должен рассматриваться в Арбитражном суде, поскольку договор уступки права требования (цессии) от <дата>. заключен между истцом и Коковиным Ю.А., как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, договор об ипотеке от <дата>. заключен также с физическим лицом, поэтому данный спор подсуден суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду.
 
    Суд находит необоснованными доводы Коковина Ю.А. о том, что изначально в договоре уступки права требования (цессии) была указана другая сумма, гораздо ниже той, по которой предъявлено истцом требование, поскольку договор цессии подписан собственноручно Коковиным Ю.А. на каждой странице договора, в том числе на странице, где указана сумма договора. Кроме того, сумма, указанная в договоре цессии, аналогична сумме, указанной в договоре об ипотеке, который также подписан Коковиным Ю.А. лично и зарегистрирован в УФРС. Экземпляры оригиналов договоров Коковину Ю.А. были переданы. Принадлежность подписи ему Коковин Ю.А. не оспаривает. У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных истцом копий документов, поскольку они заверены надлежащим образом уполномоченным истцом лицом.
 
    Суд также находит несостоятельным довод ответчика Коковина Ю.А. о том, что жилой дом является единственным местом его постоянного проживания и поэтому на него не может быть обращено взыскание, поскольку из содержания со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст. 446 ГПК РФ, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, а также земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение и земельный участок являются предметом ипотеки (договорной или законной).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор уступки права требования *** от <дата>., заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Коковиным Ю.А..
 
    Взыскать с Коковина Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** задолженность по неуплаченному кредиту в размере *** руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью ***, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенный <адрес> кадастровый номер ***, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий           Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года