Решение от 28 июня 2013 года №2-1150/2013г.

    Дело № 2-1150/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,
    при секретаре - Барсуковой Т.М.,
 
    с участием истца – Бибик Н.В.,
 
    представителя ответчика - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Некрасовой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
    «28» июня 2013 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Бибик Н.В.
 
    к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области
 
    о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бибик Н.В. обратилась в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее – ГУ МВД РФ по Кемеровской области) о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты, мотивируя исковые требования следующим.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила службу в органах внутренних дел г.Киселёвска. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по ст. 58 п.«З» Положения о прохождении службы в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила <данные изъяты>. В ходе обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией, у истца были выявлены заболевания, на основании которых Бибик Н.В. была признана негодной к службе в должности милиционера медицинского вытрезвителя, и ДД.ММ.ГГГГ ей была впервые установлена инвалидность 3 группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с очередным освидетельствованием ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОВД г.Киселёвска и ответчиком ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ОВД по <адрес>ёвску (далее – Контракт). ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заявление о выплате ей страховой суммы, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ со ссылкой на то, что инвалидность ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно п.2.2 Контракта, выплата страховых сумм производится по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспорила отказ в судебном порядке. Решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её исковые требования были удовлетворены – в её пользу с ответчика была взыскана страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Однако, при заявлении истцом требований о взыскании страхового возмещения не было заявлено требование о взыскании штрафа за задержку страховой выплат. Выплата штрафа предусмотрена п.7.3 Контракта, в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. Ответчик, зная о том, что несет ответственность по выплате именно он, а не страховая компания, исходя из условий п.9.7 Контракта, тем не менее, страховую выплату в добровольном порядке не произвел, в связи с чем должен выплатить штраф, расчёт которого истцом приведен в исковом заявлении, за <данные изъяты> дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1% от суммы страховой выплаты (<данные изъяты>), таким образом, размер штрафа составит <данные изъяты> рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    В судебном заседании истец Бибик Н.В. поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Некрасова О.Ю. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск. Поскольку непосредственно к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы истец не обращалась, а отказ страховой компании поступил ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть, что количество дней просрочки истцом определено неверно, необходимо брать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней, за указанный период размер штрафа составит <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований просит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера причиненного ущерба и уменьшить размер неустойки.
 
    Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Бибик Н.В. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
 
    Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
 
    Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников ОВД РФ определяет Федеральный закон № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
 
    Согласно положениям указанного Закона, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел Российской Федерации. При наступлении страховых случаев военнослужащие и приравненные к ним лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имеющих место в период прохождения военной службы, службы военных сборов.
 
    К страховым случаям относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
 
    В соответствии со ст.ст. 927, 969 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 6 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998г. обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством РФ предусмотрены военная служба, служба и Страховщиками.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Кемеровской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключено дополнительное соглашение № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 13.2 Государственного контракта изложен в следующей редакции: «страховщик принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, происшедшим с момента вступления Контракта в силу и в течение периода его действия, за исключением страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 настоящего Контракта, произошедшими с лицами, уволенными из ГУ МВД России по Кемеровской области. По данным страховым случаям ответственность по осуществлению страховых выплат лежит на Страхователе (ГУ МВД России по КО)».
 
    Пунктом 3.1.2 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ определено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
 
    Наступление страхового случая в жизни застрахованного лица влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату (ст. 934 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Бибик Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел города Киселёвска Кемеровской области.
 
    Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бибик Н.В. была уволена из Органов внутренних дел по ст. 58 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья), выслуга лет на день увольнения составила 16 <данные изъяты>, общий трудовой стаж составил <данные изъяты>, выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила <данные изъяты>.
 
    Из свидетельства о болезни №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Кемеровской области, суд усматривает, что заболевание получено в период военной службы, Бибик Н.В. признана ограниченно годной к военной службе, <данные изъяты>.
 
    Согласно справки об обстоятельствах наступления страхового случая истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 3 группы, полученная до истечения одного года после увольнения из ОВД. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, право истца на получение страховой выплаты возникло ДД.ММ.ГГГГ
 
    Для реализации указанного права истец через ОМВД по г.Киселёвску направила документы на получение страховой суммы в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а также в ООО «СК «ВТБ Страхование», с которым МВД России заключило на 2012 год государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Отделом МВД России по городу Киселёвску ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что инвалидность истцу установлена впервые ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию, в которой сотрудники застрахованы в 2012 году.
 
    Отказ в выплате страхового возмещения был обжалован истцом Бибик Н.В. в судебном порядке и решением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бибик Н.В., уточненные в ходе судебного разбирательства, были удовлетворены – в её пользу с ГУ МВД РФ по КО взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Бибик Н.В. просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения, мотивируя тем, что одномоментно со страховой выплатой о взыскании штрафа не заявляла.
 
    Суд соглашается с законностью требований истца о взыскании штрафа, поскольку такое условие предусмотрено законом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
 
    Аналогичное условие предусмотрено п. 9.7 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исходя из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по страховым случаям, предусмотренным п.3.1.2 Контракта, ответственность по осуществлению страховых выплат была возложена на страхователя - ГУ МВД РФ по Кемеровской области.
 
    Учитывая то, что ГУ МВД РФ по Кемеровской области своевременно не выполнило принятые на себя обязательства по выплате истцу страхового возмещения, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными.
 
    Расчёт суммы штрафа приведен истцом в исковом заявлении. Между тем, суд находит данный расчёт неверным и соглашается с доводами представителя ответчика о том, что периодом просрочки необходимо считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем поступления в Отдел МВД России по г.Киселёвску ответа из страховой компании ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку напрямую к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истец не обращалась.
 
    Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты>.
 
    Однако, указанная сумма, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Бибик Н.В. штраф за задержку страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2013 года.
 
    Судья Е.Ю. Улитина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.