Решение от 21 мая 2013 года №2-1150/2013

Дело№2-1150/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 21 » мая 2013 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего-судьи Кайшева А.Е.,
 
    при секретаре Оганесян А.Н.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Мальцева Д.В.,
 
    представителя ответчика Головахина С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Егиян А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егиян А.А. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформления доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии, в связи с возмещением страховой суммы в размере <данные изъяты>, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «БИН - Страхование» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Мальцев Д.В., действующий на основании доверенности исковые требования Егиян А.А. поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением по доверенности Абрамян А.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением по доверенности Лисицыной Д.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисицыной Д.С.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Лисицыной Д.С. на момент совершения ДТП застрахована в ООО «БИН Страхование» в г. Ставрополе. ДД.ММ.ГГГГ Егиян А.А. написал заявление на выплату страхового возмещения и передал в ООО «БИН Страхование» Георгиевский отдел все документы, необходимые для произведения выплаты. Получив направление на осмотр транспортного средства, обратился к эксперту оценщику Воропаевой Е.В., которая ДД.ММ.ГГГГ составила Акт осмотра поврежденного автомобиля. Правилами предусмотрены сроки, в которые страховая компания должна составить страховой акт и произвести выплату (30 календарных дней). Однако с ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» грубо нарушает сроки по выплате страхового возмещения. Досудебную претензию с предложением добровольно исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, поданную ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «БИН Страхование» в г. Ставрополе ответчик оставил без ответа и на день подачи иска страхового возмещения не перечислил. Во время подготовки к судебному заседанию, ответчик ООО «БИН Страхование», признал иск в размере страхового возмещения и произвел его выплату в размере <данные изъяты>. В нарушение требований ч.2 ст. 13 ФЗ «ОСАГО» ООО «БИН Страхование» не произвело страховую выплату в 30-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «БИН Страхование» обязано выплатить неустойку (пеню) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) в размере <данные изъяты>. Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Просил также взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред который оценил в <данные изъяты>, поскольку с момента ДТП истец лишился своего законного права распоряжаться и использовать транспортное средство по потребительскому назначению, испытывал неудобства и много трудностей, а также нравственные страдания, связанные с получением страхового возмещения и подготовкой к восстановлению автомобиля. Продолжительное время ответчик не признавал иск в части выплаты неустойки, уклонялся от исполнения своих обязательств в силу закона и договора страхования. В связи с нарушением прав потерпевшего ему также были причинены дополнительные убытки в виде оформления доверенности - <данные изъяты>. и оплате услуг представителя – <данные изъяты>..
 
    Истец Егиян А.А. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мальцева Д.В..
 
    Представитель ответчика - ООО «БИН Страхование» Головахин С.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, при этом пояснил, что поскольку страховое возмещений в размере <данные изъяты> Егиян А.А. выплачено еще до подачи искового заявления, поэтому нормы закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения страховщика причинителя вреда и потерпевшего. Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствия с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевшими являются лица, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Следовательно, ссылка истца на Закон о защите прав потребителей безосновательна и основана на ошибочном толковании норм права. Как усматривается из существа возникших между сторонами правоотношений в данном случае они регулируются специальным законом - Законом об ОСАГО, главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, основанием требований которых является деликт. Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на отношения, возникающие, из договоров имущественного страхования, положения главы 3 о защите прав потребителей не распространяются, поскольку применяется в части, не урегулированной специальными законами. Ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность Страховой компании за несвоевременную выплату страхового возмещения. Таким образом, в данном случае необходимо применять Закон об ОСАГО. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона о защите прав потребителей не подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров ОСАГО. Вина ответчика в нарушении прав истца не установлена, кроме того, не представлено ни одного документа, подтверждающего причинение ему морального вреда. Требование об уплате штрафа также не подлежит удовлетворении поскольку, истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии о добровольном удовлетворении требований, предусмотренный п.п.5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования. По поводу расходов на услуги представителя, то с учетом ст. 100 ГПК РФ они подлежат максимальному снижению.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Егиян А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и.. ..) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисицыной Д.С., управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что также подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Гражданская ответственность Лисицыной Д.С. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование».
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Пунктом 60 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /далее по тексту Правил/ установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда и т. д.
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 10 Правил определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
 
    Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая исковые требования Егиян А.А. о взыскании с ООО «БИН Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно абз. 2 названной нормы при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Материалами дела установлена просрочка в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, требования о взыскании неустойки по ставке рефинансирования 1/75% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, сумма неустойки является законной, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.
 
    Удовлетворяя исковые требования в части штрафа суд исходит из того, что в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИН Страхование» был передан материал на проведение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу. Обязанность страховщика ООО «БИН Страхование» по выплате страхового возмещения в 30-дневный срок не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере <данные изъяты>..
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В целях разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности данного гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний, а также решения адвокатской палаты, суд полагает справедливым и разумным возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Егиян А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Егиян А.А. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Егиян А.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    Судья Кайшев А.Е.