Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1150/2013
Решение в окончательной форме изготовлено 01.05.2013
дело № 2-1150/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 апреля 2013 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова П.А. к Рахимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
установил:
Ведерников П.А. обратился в суд с иском к Рахимову А.С. о взыскании основного долга по договору займа – <данные изъяты>, процентов за пользование займом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, обосновав требования следующим.
07 июня 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 07 декабря 2011 года. Пунктом 1 договора предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной выплате процентов за пользование займом по 6% от суммы долга, а пунктом 4 договора - обязанность заемщика по выплате пени в размере 1% в случае просрочки платежей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 07 июня 2011 года. В период с июня по август 2011 года ответчик выплатил истцу <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – в счет погашения процентов, <данные изъяты> – в счет погашения долга. По состоянию на 07 декабря 2011 года остаток задолженности составил <данные изъяты>. За период просрочки с 08.12.2012 по 12.10.2012 на сумму задолженности подлежат начислению пени в размере <данные изъяты>, которые истец снижает до <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебном заседании истец Ведерников П.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик Рахимов А.С., будучи надлежаще извещенным по месту своей регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.
С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2011 года между истцом Ведерниковым П.А. и ответчиком Рахимовым А.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 07 декабря 2011 года с обязательством возврата основного долга и ежемесячной выплате процентов за пользование займом по 6% от суммы займа.
Обязанности по передаче денежных средств заемщику истцом исполнены надлежаще, что подтверждается имеющимся в деле подлинником расписки (л.д. 06).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что в период с июня по август 2011 года ответчиком выплачена денежная сумма <данные изъяты>, по <данные изъяты> в каждом месяце.
При этом из общей суммы поступивших платежей <данные изъяты> было направлено на погашение договорных процентов за пользование займом, <данные изъяты> - в счет выплаты основного долга.
Таким образом, по состоянию на 07 декабря 2011 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом или иного ее размера ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Рахимова А.С. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом – <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата долга за период с 08 декабря 2011 года по 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты>, при этом пени рассчитана исходя из общей суммы долга, существовавшей на 07 декабря 2012 года - <данные изъяты>.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
Пунктом 4 договора займа от 07 июня 2011 года предусмотрена обязанность заемщика выплатить неустойку (пеню) в размере 1% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки.
Таким образом, в договоре стороны предусмотрели возможность начисления пени только на сумму непогашенного долга без учета процентов за пользование займом.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты, предусмотренные в качестве меры гражданско - правовой ответственности, не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку договором сторон предусмотрена возможность начисления пени только на сумму непогашенного долга безотносительно к невыплаченным процентам за пользование займом, то пени подлежит начислению только на сумму <данные изъяты>.
Расчет пени следующий:
<данные изъяты>. х 310 дней (период с 08.12.2011 по 12.10.2012) х 1% = <данные изъяты>.
С учетом снижения истцом суммы взыскиваемой пени до <данные изъяты> и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>.
Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы составляет <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере
6290 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ведерникова П.А. к Рахимову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов, - удовлетворить.
Взыскать с Рахимова А.С. в пользу Ведерникова П.А. денежную сумму <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 01 мая 2013 года.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк
