Решение от 29 мая 2014 года №2-1150/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                            город Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Кошиной И.В.,
 
    с участием:
 
    ответчика Сидельниковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидельниковой В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сидельниковой В.Ю. и просит суд досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~,39 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~87 руб.
 
    В обоснование исковых требований ОАО «Сбербанк России» указало, что Сидельникова В.Ю. на основании кредитного договора № от **/**/**** года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме ~~~ рублей сроком до **/**/**** с уплатой 25,5 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/**** г.).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п.3.3 кредитного договора).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитов вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).
 
    Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
 
    По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил ~~~,39 рублей, из них:
 
    - ~~~,45 – просроченный основной долг;
 
    - ~~~,46 – просроченные проценты;
 
    - ~~~,97 – неустойка за просроченный основной долг;
 
    - ~~~,51 рублей – неустойка за просроченные проценты.
 
    В судебное заседание истец не явился; согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Сидельникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основной суммы долга, просроченных процентов, при этом просила уменьшить размер неустойки. Заявление о частичном признании исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
 
    Принимая во внимание требования ст. 173 ч. 2, ч. 3, ст. 198 ч.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В таком случае в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, последствия признания исковых требований Сидельниковой Е.А. разъяснены и понятны, и с учетом изложенного суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
 
    Исковые требования о взыскании неустойки суд считает необходимым удовлетворить частично. Неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, необходимо уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по нему, суд руководствуется условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в рачет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    Суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае, сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий соглашения о кредитовании. Так, размер неустойки в процентном соотношении за год составляет 182,6 % (0,5 % х 365 дней), в то время как процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,5% годовых, что в 6 раз меньше процентной ставки по неустойке.
 
    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, и считает возможным согласиться с доводами ответчика, что при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, можно исходить из учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до ~~~ руб., и за просроченные проценты- до ~~~ руб.
 
    Требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки ( с ноября 2013 года), суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком Сидельниковой В.Ю. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Ответчик не оспаривает период просрочки и сумму задолженности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину, оплаченную при подаче заявления в суд, необходимо взыскать с ответчика в размере ~~~,18 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично - взыскать с Сидельниковой В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ~~~,45 руб.- сумма основного долга; ~~~,46 – просроченные процента; ~~~ руб.- неустойку за просроченный основной долг; ~~~ руб.- неустойку за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в ~~~,18 руб.
 
        В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Сидельниковой В.Ю. неустойки в размере ~~~, 48 руб., госпошлины в сумме ~~~, 79 руб. - отказать.
 
        ~~~
 
    Судья                                     Н.В.Лозневая