Решение от 08 мая 2013 года №2-1150/13

    Дело № 2-1150/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08.05.2013 года                      г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего                                             Ивлевой О.В.
 
    При секретаре                                                               Малаховой И.Л.
 
    С участием:
 
    Представителя истца                                                    Оганесян А.К.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Осипян М.С. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
    Осипян М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и Национальный Банк «Траст» (ОАО) г. Москвы в лице Пятигорского филиала, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности, и взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере <данные изъяты> % от суммы, зачисленной на счет клиента.
 
    Согласно выписке лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредиту, <данные изъяты> в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Предусмотренная условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за расчетное обслуживание является, по сути, комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержания договора и выписки по лицевому счету следует, что единственной целью открытия данного счета являлось внесение на него кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Действия Банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодека РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Считает условие договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с претензией об устранении нарушения ее прав и закрытии расчетного счета в добровольном порядке. Банк обязался в срок не более 2-х месяцев, рассмотреть поступившие заявление. Однако до настоящего времени взятых на себя обязательств не выполнил. В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Таким образом, расчет процентов складывается из следующего: сумма задолженности <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (дня), ставка рефинансирования: <данные изъяты>%. Проценты итого за период = <данные изъяты>
 
    Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав ее недобросовестным заемщиком, может предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для нее проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), она была вынуждена ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. В связи с изложенным, считает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>
 
    Просит суд признать недействительным условие, в рамках заключенного с Национальным Банком «Траст» (ОАО) г. Москвы в лице Пятигорского филиала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за расчетное обслуживание, заключенных между НБ «Траст» (ОАО) и Осипян М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.8 условия, обязывающие уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно, как условия, ущемляющие права заемщика, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москвы в ее пользу удержанную сумму комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в ее пользу проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в ее пользу в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> (по оплате услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя - сумму в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - сумму в размере <данные изъяты>), взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы представить ей новый график платежей в соответствии с внесенными
изменениями.
 
    В судебном заседании представитель истца, Оганесян А.К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования дополнил с учетом платежей внесенных истцом согласно графику. В настоящее время, по Договору, истцом уплачена Банку комиссия за расчетное обслуживание за <данные изъяты> месяцев (в том числе последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму <данные изъяты>. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положения ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением Банка. Аналогичную позицию по недопустимости включения в кредитный договор, условий ущемляющих права потребителей поддерживает ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, года № 8274/09; Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 7171/09). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляет - <данные изъяты> %. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 следует что, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Расчет процентов складывается из следующего: <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов пени выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате списанной с ее счета в Банке комиссии за расчетное обслуживание. Банком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> Поскольку Банк добровольно должен был исполнить требование потребителя до ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в порядке ст. 39 ГПК РФ)) просрочка в добровольном удовлетворении требования потребителя составляет <данные изъяты> дней и составляет <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> Просил суд признать недействительным по мотивам ничтожности условие, в рамках заключенного с Национальный Банк «Траст» (ОАО) г. Москвы в лице Пятигорского филиала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за расчетное обслуживание, заключенных между НБ «Траст» (ОАО) и Осипян М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%, исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.8 условия, обязывающие уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно, как условия, ущемляющие права заемщика, применить последствия недействительности частичной ничтожной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НБ «Траст» (ОАО) и Осипян М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» г. Москвы в пользу Осипян М.С., удержанную сумму комиссии за расчетное обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в пользу Осипян М.С. проценты за неправомерное пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в пользу Осипян М.С. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя по состоянию на день принятия судебного решения (на момент составления иска данная сумма составляет <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г.Москвы в пользу Осипян М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в пользу Осипян М.С. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в доход местного бюджета штрафза несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы в пользу Осипян М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обязать ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» г. Москвы представить Осипян М.С. новый график платежей в соответствии с внесенными изменениями.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признавая причину отсутствия неуважительной.
 
    От НБ «Траст» поступили письменные возражения на исковые требования из которых следует, что НБ «Траст» не согласен с заявленными Осипян М.С. исковыми требованиями по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен Договор №о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии Банковского счета
№.Неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Пунктом 3 части I статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно статье 5 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статье 345 ГК РФ клиент вправе осуществлять банковские операции по счету. В Заявлении (оферте) п. 1 указано, что Клиент просит заключить е ним смешанный договор. Между клиентом и Банком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами. Предлагаемая Банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Следовательно, к взаимоотношениям Банка и клиента по Договору применяются в части кредитного договора нормы главы 42 ГК РФ, в части договора об открытии банковского счета нормы главы 45 ГК РФ. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В предмет договора банковского счета входят действия банка по принятию и зачислению денежных средств, поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета); своевременному списанию денежных средств со счета в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством и договором банковского счета; постоянному учету остатка денежных средств, находящихся на счете; информированию клиента о состоянии его счета. На основании ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, в соответствии со ст. 37 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет Клиента -это плата за оказанные Банком услуги но договору банковского счета. В обоснование исковых требований истец приводит доводы о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Доводы истца о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Банк не взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета. Банк Взимал с истца комиссию за расчетное обслуживание, которая как было сказано выше, является оплатой услуг банка по договору банковского счета. Истец заблуждается, отождествляя текущий банковский счет № и ссудный счет. Однако после вынесения Президиумом ВАС Постановления от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008 в отношении комиссии за открытие/ведение ссудного счета граждане и их представители не затрудняют себя анализом смысла иных банковских комиссий, считая их также незаконными. Для понимания того, почему понятие «ссудный счет» не тождественно понятию «текущий банковский счет» и соответственно понятие «комиссия за открытие/ведение ссудного счета» не тождественно понятию «комиссия за расчетное обслуживание» следует применить Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-11 от 26.03.2007г., утвержденное 1ДБ РФ, которое устанавливает назначение и нумерацию счетов. Согласно пункта 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ № 302-П, назначение счета №«Физические лица»: учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Таким образом, Банковский счет № является текущим банковским счетом, указанный счет был открыт истцу в соответствии с п. 2.15 Заявления-оферты. Указанный счет не является ссудным счетом. Ссудный счет имеет иное назначение и нумерацию. На ссудных счетах № «Кредиты, предоставленные физическим лицам» отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы, суммы восстановленных кредитов со счетами по учету просроченной задолженности клиентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным кредитам, суммы по учету просроченной задолженности (п. 4.53 Положения ЦБ РФ № 302-П). Таким образом, ссудный счет и текущий счет - это разные счета и имеют разную нумерацию и назначение. Комиссия зарасчетное обслуживание не является комиссией за открытие и ведениессудного счета. В исковом заявлении истец утверждает, что Положения Договора были разработаны самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу на расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента кредит не выдавался. Однако к этим утверждениям следует отнестись критически, поскольку они не подкреплены доказательствами, а согласно п. 1 ст. 56 ГНК
РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Вышеназванные утверждения истца не соответствуют действительности. Клиентом не представлено доказательств того, что при заключении договора он был не согласен с его условиями, заявлял о несогласии с условиями Договора. В банке имеются разные кредитные программы, Истец мог выбрать любую, наиболее подходящую по тем или иным параметрам для себя. Банк не понуждал истца к заключению договора, клиент самостоятельно принимал решение о направлении в Банк заявления о заключении с ним Договора. Истец, обратившись в Банк и лично подписав Заявление, просит Банк открыть на его имя текущий банковский счет и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями кредитования и тарифами, а также заключить с ним Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит. Заявление на получение Кредита содержит данные Клиента, достоверность которых подтверждается собственноручной подписью Клиента. Также в Заявлении содержится заявление физического лица на открытие текущего банковского счета и получение кредита. Банк открывает Клиенту текущий банковский счет на основании заявления последнего, а не автоматически при предоставлении кредита. Вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до Истца, была ему понятна, что подтверждается его подписью на заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды, на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), на тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), на графиках платежей. Заявление, Графики платежей, подписанные истцом, содержат данные обо всехсуммах (в том числе о комиссии за расчетное обслуживание), которые подлежат уплате в рамках заключенного Договора. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу байка. Как усматривается из Заявления, Клиент выбрал безналичную форму получения денежных средств. Согласно статье 5 Федерального Закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности ", статье 845 ГК РФ клиент вправе осуществлять банковские операции по счету. В соответствии со статьей 851 ГК РФ и статьей 29 Закона о банках, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Во исполнение ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Банк довел до Клиента всю необходимую информацию. Информация о взимании комиссий, их размер доведен до сведения Истца нулем включения сведений о комиссии в Договоры. Также в соответствии с требованиями вышеназванных статей Банк довел до сведения Клиента информацию об основных потребительских свойствах оказываемых финансовых услуг. Так, в и. 5 Условий содержится информация о счете Клиента, режиме его действия. При заключении Договора Банком не было допущено нарушений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» либо иных требований действующего законодательства. Па основании ст.32 Закона «О защите прав потребителей» Клиент вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. имущественная ответственность за нарушение обязательств но срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (в том числе Инструкцией ЦБ РФ от 14. 09. 2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», Положением о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П). Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Договор, заключенный Банком с Истцом, носит двухсторонний характер и содержит в себе описание взаимных нрав и обязанностей двух сторон договора. При этом клиент не лишен права в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора в любое время с учетом исполнения обязанностей, установленных ст. 819 ГК РФ, и ограничений, предусмотренных ст. 810 ГК РФ. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора с Банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласны по следующим причинам. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (ред. от 10.10.2001г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите нрав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.199-1г. № 7. размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом, конкретном случае. Также в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения Истцу нравственных или физических страданий, вызванных взиманием комиссии за расчетное обслуживание в соответствии с условиями договора, при
 
    каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, и другие обстоятельства для установления судом причинно-следственной связи с заявленными требованиями. Истец просит взыскать с Банка, помимо комиссий, процентов и морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Требования Истца о взыскании 50% штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, потребитель имеет право при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) по своему выбору предъявить требования, перечисленные в п. 1 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей»: При обнаружении недостатковвыполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона «О защите нрав потребителей». Но Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении Договора по указанным основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеется спор по условиям кредитного договора в части законности взимания комиссий за расчетное обслуживание. Клиент не предъявлял Банку требования, предусмотренные ст. ст. 28, 29 Закона о «Защите прав потребителей». Банком не нарушены права потребителя, предусмотренные ст.ст. 28, 29 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к требованию о признании сделки недействительной в части и возврате излишне уплаченной денежной суммы за качественно и в установленные сроки оказанные услуги, не подлежит применению. На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит отказать. Кроме того, к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применены быть не могут. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 в Постановлении от 08.102 998 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. Между тем, МБ «ТРАСТ» (ОАО) в предусмотренный Договором, срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство Истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения статьи 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипян М.С. подписано заявление в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита- <данные изъяты>
 
    В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями суд считает, что кредитор предоставил Осипян М.С. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Заявление Осипян М.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать, как оферту заключить с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор.
 
    В п.2.8 заявления указано, что банком взимается комиссия за расчетное обслуживание ( ежемесячно) в размере 0,99%, что составляет <данные изъяты> ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.16 заемщик перечисляет кредитору единовременно сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>
 
    Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита истец вносит платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
           Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчиком ОАО НБ «Траст» был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Осипян М.С. предложения о заключении кредитного договора. В связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме.
 
    В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
 
    Согласно п.п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    П.п. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл.28 ГК РФ (ст.ст.432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п.2 ст.307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п.3 ст.420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п.1 ст.154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (ч.2 ст.24 Закона о банках).
 
    В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Содержание договора как соглашения (сделки) составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. Текст договора представляет собой совокупность, как существенных условий договора, так и условий по желанию сторон.
 
    Существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороны должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п.1 ст.432 ГК РФ), т.е. несуществующим. Условия по желанию стороны также становятся существенными, ибо при отсутствии соглашения по ним сторон не получится совпадающего волеизъявления сторон, что свидетельствует о незаключенности договора.
 
    К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
 
    Анализ представленных доказательств свидетельствует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Осипян М.С. соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.
 
    Исходя из порядка заключения кредитного договора, состоящего в том, что одна из сторон направляет другой стороне предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п.2 ст.431 ГК РФ), договор считается заключенным с момента получения акцепта.
 
    В соответствии с установленными в заявлении о предоставлении кредита условиями, кредитор (банк) предоставил Осипян М.С. кредит на неотложные нужды на заявленную ею сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата кредита в течение <данные изъяты> месяцев и уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, стороны предусмотрели ответственность при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по открытому счету, в соответствии с тарифным планом Национального банка «Траст» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.
 
    Доказательств нарушения истцом условий договора ответчиком суду не представлено и такого заявления суду не поступало.
 
    П.2.8 указанного договора (заявления о предоставлении кредита) предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание счета, установленная в размере <данные изъяты>% от общей суммы кредита ежемесячно, которая в соответствии с общей суммой кредита и графика составляет <данные изъяты> в месяц. В соответствии с п. 2.16 заемщик перечисляет кредитору единовременно сумму комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты>
 
    Также судом установлено, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора явились действия Национального банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета №     от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
 
    Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Обязательство со стороны заемщика по всякому кредитному договору подразумевает возврат полученной суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами (включающими вознаграждение кредитора) в оговоренном договором порядке, сроки и размере.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.314 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На момент рассмотрения дела заемщик Осипян М.С. в соответствии с графиком платежей производит ежемесячными платежами в счет погашения суммы кредита. Со стороны ответчика суду не поступило информации о нарушении графика платежей, не следует этого и из представленных истцом суду доказательств в обоснование своих требований. Все платежи истец производит в установленные графиком сроки с использованием карточки.
 
    Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в задолженность включаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей. Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.
 
    Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки.
 
    Давая характеристику условиям заключенного между сторонами договора в связи с заявленными требованиями о недействительности отдельных ее условий, суд считает требования о недействительности отдельных условий договора подлежащими удовлетворению, что не ставит под сомнение действительность остальных условий и договора в целом.
 
    Для признания недействительной сделки по ст.168 ГКРФ необходимо, чтобы при самом совершении сделки непосредственно нарушались императивные требования закона к любому элементу сделки (к субъектному составу, содержанию сделки, форме и т.д.).
 
    Поскольку ГК РФ установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы, это может означать, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора, которые не должны противоречить общим положениям ГК РФ и другим законам, регулирующим данные правоотношения.
 
    Как усматривается из условий заявления о предоставления кредитов на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Осипян М.С. договора, банк предоставил кредит в заявленной заемщиком сумме по кредитному договору на определенных условиях, согласованных сторонами: на имя потребителя был открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.15), за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита (п.2.8), которая составляет ежемесячно по <данные изъяты>., определена сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> (единовременно) (п.2.16), на имя истца оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет (СКС) №      (п.3.3).
 
    В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Заявляя требования о недействительности пунктов 2.8, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, применений последствий недействительности ничтожной сделки в части оспариваемых условий путем возврата уплаченных сумм, компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свои доводы тем, что включение в договор условий, ущемляющих законные права потребителя, является фактически злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора и в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в погашение кредита, процентов и комиссий.
 
    Однако, по мнению суда, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги, приобретением другой услуги, учитывая зачастую отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
 
    Так, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществлениерасчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    Правоотношения сторон по заключенному между сторонамикредитному договору регулируются нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
 
    Сама формулировка ст.16 Закона "О защите прав потребителей" не содержит оснований для признания кредитного договора недействительной сделкой. Это следует из отсылки, содержащейся в ч.1 ст.16, к "правилам, установленным законами или иными правовыми актами". Следовательно, в данном случае подлежат применению правила параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в совокупности с правилами, установленными главой 42 ГК РФ, посвященной займу и кредиту.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ, "сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе".
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает, что "сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения".
 
    В данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень заинтересованных лиц, которые имеют право обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, - это сам потребитель (ст.17 Закона "О защите прав потребителей"), общественные организации, осуществляющие защиту прав потребителей (ст.45 Закона "О защите прав потребителей"), и компетентные государственные органы, осуществляющие контрольные и надзорные функции в сфере защиты прав потребителей (ст.46 Закона "О защите прав потребителей").
 
    Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки. В данном случае всеоснования для признания сделки недействительной сводятся к термину "ущемление прав потребителя".
 
    Сам термин "ущемление прав", используемый в названной статье, предполагает доказывание наличия у потребителя тех самых прав, которые ущемили, во-вторых, предполагает доказывание факта их ущемления условиями договора по сравнению с законодательно закрепленными правилами и ограничениями.
 
    Поэтому условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании одного лишь декларативного заявления потребителя.
 
    В гл.9 ГК РФ поименованы "бесспорные составы ничтожности сделки". Квалифицируя кредитный договор как ничтожную сделку, суд должен оценивать, соответствует ли закону кредитный договор по форме и содержанию; была ли направлена воля сторон договора на возникновение именно кредитных правоотношений либо прикрывала другую сделку; обладали ли лица, заключавшие кредитный договор, правоспособностью и дееспособностью. Если при рассмотрении иска заемщика будут установлены указанные выше обстоятельства, то кредитный договор может быть признан ничтожной сделкой. Во всех остальных случаях это сделка оспоримая, т.е. требующая признания ее таковой судом.
 
    Заявленный иск содержит требования об оспаривании лишь части сделки - отдельных условий кредитного договора. Согласно ст.180 ГК РФ "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Норма ст.180 ГК РФ является общей и применяется как к требованиям о признании части сделки ничтожной, так и к требованиям о признании части сделки оспоримой.
 
    Исходя из указанных положений закона суд разрешает требования в защиту прав потребителя требования о недействительности пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%.
 
    Пунктами 3.1 - 3.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, пунктом 1.2 (страница 3 заявления) предусмотрено заключение потребителем с Банком договора об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть заемщику спецкартсчет, номер которого указан в п.3.3 данного заявления и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в п.3.1 заявления, в валюте, указанной в пункте 3.2 заявления.
 
    Заемщик полагает, что при заключении договора потребительского кредитования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС и взимать комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента; данные условия о предоставлении кредита при уплате заемщиком комиссий, не предусмотренных законодательством РФ, ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется следующим образом: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Исходя из существа ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами, в силу требований ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. На основании ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства, что заемщик вправе использовать для зачисления на этот счет других сумм, помимо суммы в погашение кредита. С у четом изложенного, суд приходит к выводу, что этот счет служит только для операций связанных с погашением кредита. Он не может быть использован для других целей.
 
    В материалах дела представлена на бланке Банка информация о кредите, где указано: номер договора, состояние, счет клиента, ссудный счет.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
 
    На основании заявления, бланк которого разработан Банком, Осипян М.С., как заемщику и физическому лицу, был открыт текущий расчетный счет.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не является банковскими счетом, является способом бухгалтерского учета денежных средств, он не предназначен для расчетных операций и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, из которого следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, т.к. обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что является обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.
 
    Открытый Банком счет на имя Осипян М.С. не является банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
 
    Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.
 
    Суд не может принять во внимание, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, не обоснован. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.
 
    При этом говорить о добровольности открытия данного вида счёта по заявлению заёмщика, и возможности его закрыть так же по заявлению заёмщика, определяя данную услугу - как дополнительную, в полном объёме опровергнута истцом.
 
    Так, Осипян М.С., ДД.ММ.ГГГГ обращалась в НБ «Траст» (ОАО) с претензией, в которой просила закрыть расчетный счет которым она не пользуется, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не поступил, не представили доказательств обратного и представители Банка, что противоречит положениям так же ст.859 ГК РФ.
 
    Вводя понятие текущего счёта и придание данной услуги банка природы дополнительной, и не обуславливающей факт выдачи кредита заёмщику, ответчик, являясь более сильной стороной в споре, поскольку именно ответчик разрабатывает и утверждает бланки Заявлений, Тарифов, Условий, не отмечает о возможности существования расчётного счёта различной природы: для обслуживания ссудного счёта, какой открывается при заключении данного вида договора заёмщика и Банка, и расчётного счёта, как дополнительной услуги, который не открывается клиенту на основании типового заявления о предоставлении кредита, какое истец представил в обоснование заявленных исковых требований, а открывается как дополнительная услуга в рамках иных отношений клиентов банка с Банком, не охватываемых природой заявленных требований, что подтверждается п.2.15 заявления - номером счёта клиента.
 
    Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    С учетом данных требований суд считает, что указанная в п.2.16 комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст.779 ГК РФ, так как из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, в связи с чем такое условие договора является ничтожным (ст.168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в его исполнение в размере ежемесячно по <данные изъяты> подлежат возврату. (п.2 ст.167 ГК РФ), заявленные в этой части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, условие договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание, в силу ст.168 ГК является ничтожным.
 
    В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    С учетом изложенного, уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание счета, денежные средства в размере по <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического погашения суммы кредита ( согласно информации Банка), всего комиссия оплачена в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Осипян М.С.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что истец выплатила ответчику платежи не основанные на Законе в размере <данные изъяты> которая подлежи взысканию с ответчика
 
    Ответчиком представленный истцом расчёт не опровергнут.
 
    Истец просит взыскать сумму неустойки исходя из положения Закона о Защите прав потребителей <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты>. Однако сумма неустойки не может быть выше суммы, незаконно полученной Банком по условиям кредитного договора признанным судом недействительными в силу их ничтожности., в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, не превышает сумму, подлежащую взысканию как незаконно полученную Банком по условиям кредитного договора признанным судом недействительными в силу их ничтожности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является и способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности. Неустойка направлена на восстановление имущественного положения кредитора.
 
    В соответствии со ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной суммы за работу ( услугу) возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Размер ее ограничен законодателем и ее максимальная сумма не может превышать сумму удержанных Банком комиссий.
 
    В соответствии со ст.15 Закона потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
 
    Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Осипян М.С. был причинен моральный вред и подлежит удовлетворению частично. Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, связанные с незаконностью условия договора и необоснованным увеличением сумм оплаты при заключении договора, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливого условия договора, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскать с НБ «Траст» в пользу Осипян М.С. компенсацию в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необоснованными, недоказанными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, не подлежащими удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ есть мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Как указано выше, судом применены положения Закона о Защите прав потребителей, который предусматривает взыскание пени за неисполнение требований потребителя, из чего следует, что взыскание пени так же является мерой гражданско-правовой ответственности. Истец избрал способ защиты - взыскание пени. По мнению суда не могут быть применены два вида гражданско-правовой ответственности за нарушение одного обязательства, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следует отказать.
 
    В отношениях с банком, как указано выше, гражданин является экономически слабой стороной, интересы которой защищены Законом "О защите прав потребителей".
 
    Суд пришел к выводу о незаконности действий Банка в отношении потребителя Осипян М.С., а потому имеется все основания для взыскания с ответчика штрафа, вывод суда основан на нормах Закона "О защите прав потребителей" и установленных обстоятельствах о том, что предоставление кредита было обусловлено внесением единовременного платежа за ведение и открытие ссудного счета, которое является необоснованным и участие в Программе страхования.
 
    Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.
 
    Таким образом, установив факт наличия вины в действиях Банка (незаконное взимание сумм), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.
 
    Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, пленум Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года утвердил постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17).
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.
 
    В пользу потребителя подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты> комиссия за расчетное обслуживание, неустойка в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.Всего сумма <данные изъяты> рублей.
 
    Сумма штрафа составляет <данные изъяты>
 
    Суд не вправе уменьшить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку данная мера ответственности не является неустойкой, к тому же закон императивно определяет ее размер.
 
    По мнению суда на возникшие правоотношения распространяется действие Пленума Верховного Суда РФ №17, поскольку они возникли после его принятия, а именно претензия о добровольном удовлетворении требований потребителя была направлена ответчику в ДД.ММ.ГГГГ Тогда как Постановление принято 28.06. 2012 г.
 
    В связи с тем. что суд пришел к выводу о недействительности части сделки, а именно п. 2.8 названного выше кредитного договора, то он считается недействующим.
 
    Истец оплату сумм по кредитному договору производила в соответствии с графиком погашения. Поскольку судом признан недействительным пункт кредитного договора о взимании процентов, то график погашения кредита подлежит изменению с учетом изменения платежей и их суммы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    С учетом того, что истец Осипян М.С. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику НБ «Траст» (ОАО), подлежат удовлетворению, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина из п. 3) ст. 333.19 К РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей; общая сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того полежат взыскании с ответчика понесенные истцом судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя. Всего судебные расходы <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    
                                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Осипян М.С. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия заявления ( договора) о предоставлении кредита на неотложные нужды и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным п.2.8 (Комиссия за расчетное обслуживание) договора, заключенного между Осипян М.С. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 договора, заключенного между Осипян М.С. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) о предоставлении. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» <данные изъяты> в пользу Осипян М.С..
 
    Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Осипян М.С. неустойку за неисполнение требований потребителей, в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
              Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Осипян М.С. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>
 
              Взыскать с Национальный Банк «Траст» (ОАО) в пользу Осипян М.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя размере <данные изъяты>
 
    Обязать Национальный Банк «Траст» (ОАО) предоставить заемщику Осипян М.С. график платежей с учетом принятого судебного решения об исключении пункта договора об оплате комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.
 
            Осипян М.С. в удовлетворении исковых требований      к Национальный Банк «Траст» (ОАО) о взыскании сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты> взыскании штрафа в доход местного бюджета в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя отказать.
 
               Взыскать с Национальный Банк « Траст» (ОАО) в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
               Взыскать с Национальный Банк « Траст» (ОАО) в пользу Осипян М.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья:___________________________О.В. Ивлева.