Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1150/13
Дело № 2 - 1150/13
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г Чусовой 26 декабря 2013 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием истца Алыпова В.Г.,
представителя истца Кустовой Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алыпова В. Г. к Управлению по имуществу администрации Чусовского муниципального района, Муниципальному учреждению Администрация Чусовского городского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и гараж,
у с т а н о в и л :
Алыпов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению по имуществу администрации Чусовского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу:..., в районе дома № ....
В качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение Администрация Чусовского городского поселения.
Исковые требования мотивированы тем, что отцу истца - Г. .... г. Чусовским горисполкомом был выделен под строительство гаража земельный участок. Гаражный бокс был выстроен Г. по адресу: ..., в районе дома № .... После постройки гаражного бокса он был передан Г. в пользование сыну Алыпову В.Г., который на протяжении ... лет пользовался им, открыто, непрерывно и добросовестно, как своим. Потому, по мнению истца, имеются основания, для признания за ним права собственности на гаражный бокс и на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец и его представитель Кустова Л.Е. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района, Администрация Чусовского городского поселения, в судебное заседание представителей не направили, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований не заявили.
Суд, заслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Истцом заявлено в качестве основания для приобретения права собственности на гаражный бокс и земельный участок площадью 20,1 кв. м.- приобретательная давность.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета ... от .... года Г. разрешен земельный участок для строительства гаража по ..., площадью ... кв. м., что подтверждено выпиской из решения ( л.д.13). На вышеуказанном участке в .... г. возведен гаражный бокс площадью ... кв. м., его наличие подтверждается техническим паспортом. Согласно Постановления администрации ... № ... от .... г. земельному участку под гаражным боксом присвоен адрес: ... ( л.д.10).
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Т. и П. следует, что Г. и его сын Алыпов В.Г. около ... лет назад построили гараж в районе ..., документы на него не оформили. После строительства, Г. передал гараж в пользование сыну Алыпову В.Г. До смерти Г. он совместно с Алыповым В.Г. пользовался гаражом, вместе ремонтировали его. После смерти Г. в права наследования вступила жена А., которая оформила завещание по которому все свое имущество завещала сыну Алыпову В.Г.
Согласно сведений от нотариуса М. после смерти Г. было заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась жена умершего А. и сын Алыпов В.Г. Им было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру № ... и прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в ...
Исходя из анализа предоставленных суду доказательств следует, что гаражным боксом Г. пользовался до смерти- .... г., соответственно, в данном случае не имеется оснований до смерти Г. полагать о том, что истец осуществлял свои права в отношении спорного гаража, как собственник и, при осуществлении пользования не знал и не должен был знать об отсутствии у него основания для возникновения права собственности.
Кроме того, об отсутствии оснований для приобретения права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности свидетельствует тот факт, что после смерти Г. имело место принятие в установленном порядке наследства на квартиру и денежные средства супругой А. и истцом Алыповым В.Г., что подтверждено сведениями от нотариуса. В соответствии с абзацем 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось где бы оно не находилось, следовательно, при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Алыпов В.Г. пользовался спорным объектом без законных оснований.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Данный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем, также отсутствуют основания и для приобретения права собственности на заявленный Алыповым В.Г. земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
Кроме того, с учетом того, что земельный участок, как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества площадью согласно межевого плана 21 кв. м. на кадастровом учете до настоящего времени не стоит, то истец не доказал открытого и непрерывного владения им на протяжении более 15 лет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алыпову В. Г. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Азанова
