Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-115-2014
Дело № 2-115-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2014 года г. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселева А.Ф.,
при секретаре Уколицкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области к Корневу Сергею Евгеньевичу о взыскании налога,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 2 России по Ярославской области обратился в суд с иском к Корневу С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> копеек и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности. В исковом заявлении указано, что налогоплательщику Корневу С.Е. было выставлено уведомление № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> год. Поскольку в сроки, установленные законом, Корнев С.Е. не уплатил транспортный налог, инспекцией было выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанное требование не исполнил, налог в бюджет не уплатил. В связи с изложенным истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, указывая на то, что срок пропущен в связи с программным сбоем, постоянной сменой должностных лиц, ответственных за оформление и подготовку документов, и взыскать с Корнева С.Е. задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 России по Ярославской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корнев С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику Корневу С.Е. судебного извещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области в адрес ответчика Корнева С.Е. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный срок ответчик транспортный налог не уплатил, в его адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольной уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное требование Корневым С.Е. в установленный срок не исполнено.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области о взыскании с Корнева С.Е. задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания вышеизложенных норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.
Учитывая дату направления налоговым органом в суд иска – ДД.ММ.ГГГГ г., установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для взыскания недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> года пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, которые являются пресекательными и должны применяться судом независимо от того, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
Исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.
Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Как было установлено судом, заявление истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после истечения установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока.
В исковом заявлении истец указывает, что срок для взыскания задолженности был пропущен им в связи с программным сбоем. Данные доводы суд не может признать в качестве уважительной причины пропуска, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока. Межрайонная ИФНС России № 2 по Ярославской области является юридическим лицом, которое имеет необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения обязанностей по взысканию налогов.
Других доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для взыскания задолженности по транспортному налогу и о возможности его восстановления, суду не представлено.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. № 479-О-О. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Ярославской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ф.Киселев