Решение от 19 августа 2014 года №2-1149/2014

    Дело № 2-1149/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 г.                              г. Мирный РС(Я)
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием помощника прокурора Местникова А.Н., истца Ланцевич М.В., ответчика Краснобородкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланцевич М.В. к Краснобородкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица Ланцевич М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что <дата> с ней был заключен договор безвозмездного пользования для временного проживания жилищного фонда <данные изъяты> согласно которому ей предоставлена для проживания комната № в <адрес>. Попасть в данную комнату она не может, поскольку жилец соседней комнаты № Краснобородкина Е.А. чинит ей препятствия, не пускает ее в выделенную ей комнату, что подтверждается актом проверки от <дата> Она зарегистрирована в спорном помещении на период с <дата> по <дата> Просит выселить ответчицу из комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать ее устранить препятствования в пользовании вышеуказанной комнатой, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, в части компенсации морального вреда исковые требования не ставит, в остальной части просит иск удовлетворить.
 
    Ответчица Краснобородкина Е.А. с требованиями о выселении не согласна, в части воспрепятствования пользования комнатой, выделенной Ланцевич М.В., в целом не отрицает, что чинит ей препятствия. Пояснила, что за период <дата> гг. истица появлялась всего четыре раза, в <дата>. она дала ей ключ от комнаты, в <дата> Ланцевич М.В. сняла замок с двери и вывезла ее вещи, комната оставалась открытой примерно в течение недели, после чего она вставила новый замок, ключи от которого Ланцевич М.В. не передавала. В данном помещении она не проживает, а использует его только для приготовления пищи.
 
    Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заключение органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч.1). В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч.3). Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем (ч.4). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.ч.3 и 4 ст.67 и ст.69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч.2 - 4 ст.31, ст.65 и ч.ч.3 и 4 ст.67ЖК РФ (ч.5). Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч.7).
 
        Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, <дата> № между <данные изъяты> и Ланцевич М.В. был заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания жилищного фонда <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащем компании на праве собственности. По условиям договора место для временного проживания предоставляется в связи с работой в институте <данные изъяты>
 
        Согласно копии свидетельства № от <дата> г.    , выданному МРО УФМС России по РС(Я) в Мирнинском районе, Ланцевич М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
        Из копии справки <данные изъяты> от <дата> следует, что Ланцевич М.В. проживает по адресу: <адрес> и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. На <дата> задолженности не имеет.
 
    В комиссионном акте проверки жилого помещения от <дата> отражено, что в комнате № по адресу: <адрес>, выделенной Ланцевич М.В., последняя не проживает, поскольку доступ в комнату ограничивает ее соседка Краснобородкина Е.А., проживающая в комнате №.
 
    Из представленных в суд документов и исследованных в суде доказательств, установлено, что спорное жилое помещение выделено работодателем <данные изъяты> для временного проживания истице в связи с трудовыми правоотношениями. Ответчица истицу в комнату № по адресу: <адрес> не пускает, примерно в <дата> сменила замок, ключи от которого истице не дала.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о том, чтобы Краснобородкина Е.А. не чинила препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
 
    В части выселения ответчицы из спорного помещения суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ и ч.2 ст.103 ЖК РФ.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, Краснобородкина Е.А. в комнату № по адресу: <адрес>, фактически не вселялась, в ней не проживает, а занимает и использует ее как кухню для приготовления пищи, каковой она и являлась до выделения ее Ланцевич М.В. Стороной истца, как того требует ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих факт непосредственного проживания Краснобородкиной Е.А. в данной комнате.
 
    В связи с чем, с учетом вышеперечисленных и установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в части выселения ответчицы из спорного помещения суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отказу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
        Исковые требования Ланцевич М.В. удовлетворить частично.
 
        Обязать Краснобородкину Е.А. не чинить препятствий Ланцевич М.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
        В части выселения     Краснобородкиной Е.А. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мирнинский районный суд.
 
        Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2014 года.
 
    Судья Мирнинского районного суда                     С. А. Григорьева