Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-1149/2014
Гр. дело № 2-1149/2014 Решение вступило в законную силу 05.08.2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Пальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Кочетовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее –МУП г.Апатиты «УЖКХ») обратилось в суд с иском к Кочетовой Н.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указывает, что Кочетова Н.М. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма от <дата>. В квартире вместе с нанимателем зарегистрированы: <.....> <дата>, <.....> <.....> <дата>
Ответчик должным образом не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> составляет <.....>, пени за период с <дата> составляют <.....>, а всего <.....>.
Просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кочетова Н.М. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67, ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не указан в договоре.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что Кочетова Н.М. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма от <дата>. В квартире вместе с нанимателем зарегистрированы <.....>, что подтверждается справкой формы <№> от <дата>. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как следует из реестров по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик выполняет не в полном объеме, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает.
Долг Кочетовой Н.М. по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с <дата> составляет <.....>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик оплатила образовавшуюся задолженность суду не представлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени, размер которых
за период с <дата> составляет <.....>, что подтверждается справкой МУП г. Апатиты «УЖКХ». Расчет пени обоснован, проверен судом.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП г. Апатиты «УЖКХ» подлежат удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину, которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Кочетовой Н.М. в размере <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Кочетовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Кочетовой Натальи Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....>, всего взыскать <.....>.
Взыскать с Кочетовой Натальи Михайловны в пользу открытого муниципального унитарного предприятия г.Апатиты «Управление жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
Председательствующий Л.В.Везикко
