Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1149/2014
Дело № 2-1149/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 мая 2014 года гражданское дело по заявлению Дороговцева В.А. к ООО «Сервис Трейд» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дороговцева В.А. обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** руб., ссылаясь на то, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен решением мирового судьи Горняцкого судебного участка *** от *** по делу №2-***, что даёт ему право на возмещение морального вреда в размере *** рублей.
Истец извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, повестка возвратилась в суд по истечении срока хранения, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку истец не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.
Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.
Истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Статьей 118 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Также судом учитывается, что информацию о времени и месте рассмотрения дела истец мог узнать на общедоступном сайте Воркутинского городского суда.
В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-***, №2***, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от *** по делу *** исковые требования Дороговцева В.А. к ООО «СервисТрейд» о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Трейд» в пользу Дороговцева В.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп..
Сопоставив юридические факты, изложенные в исковом заявлении по делу №2-***, с фактами, на которые истец ссылался в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу, суд установил, что предмет и основание иска, рассмотренного судом ранее, полностью аналогичны настоящему иску.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по заявлению Дороговцева В.А. к ООО «Сервис Трейд» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по заявлению Дороговцева В.А. к ООО «Сервис Трейд» о взыскании компенсации морального вреда- прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Судья А.В. Круковская
