Решение от 10 июня 2013 года №2-1149/2013г.

    Дело № 2-1149/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
 
    при секретаре Клусовой А.Г.
 
    с участием истца Наумовой Н.И., представителя ответчика администрации округа Муром по доверенности Филимоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Наумовой Н.И. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л :
 
    Наумова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром, и, уточнив исковые требования, просит сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем – изменение назначения помещения по плану № 8, с кухни на жилую комнату за счет ликвидации газоиспользующего оборудования и сантехнических приборов; установка ванны в помещении, по плану № 4, с переносом части перегородки между образованным санузлом (ванной) и прихожей в прихожую.
 
    В обоснование исковых требований истец указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что является нанимателем указанной квартиры, в которой самовольно произвела перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром Филимонова Е.В. не возражала против удовлетворения искового заявления.
 
    Законный представитель третьего лица Наумовой Я.Д. – Зайцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что истец Наумова Н.И. является нанимателем квартиры № ..... Кроме нее в квартире зарегистрирована по месту жительства ее внучка Наумова Я.Д., .... года рождения.
 
    В соответствии с заключением № 1615-12-З .... в квартире истца имела место перепланировка, включающая изменение назначения помещения по плану № 8, с кухни на жилую комнату за счет ликвидации газоиспользующего оборудования и сантехнических приборов; установка ванны в помещении, по плану № 4, с переносом части перегородки между образованным санузлом (ванной) и прихожей в прихожую, что выполнено с целью повышения благоустройства квартиры и комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил.
 
    Эксплуатация двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой – 39,3 кв.м., подсобной 13,6 кв.м., после переустройства и перепланировки возможна.
 
    Законный представитель Наумовой Я.Д. – Зайцева Т.Ю., собственники других жилых помещений в указанном доме не возражают против сохранения квартиры Наумовой Н.И.в перепланированном состоянии.
 
    На обращение истца в администрацию округа Муром, ему было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.
 
    Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного, исковые требования Наумовой Н.И. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Наумовой Н.И. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру № .... в перепланированном состоянии с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем – изменение назначения помещения по плану № 8, с кухни на жилую комнату за счет ликвидации газоиспользующего оборудования и сантехнических приборов; установка ванны в помещении, по плану № 4, с переносом части перегородки между образованным санузлом (ванной) и прихожей в прихожую.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Л.Ю.Довгоборец