Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1149/2013
Дело № 2-1149/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Балакиной А.В.,
при секретаре Коноваловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Старцева ФИО11 об отмене постановления и.о. старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. о приостановлении рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Старцев Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о. старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. о приостановлении рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО7, указав, что постановлением и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Пермского района Зимаревой А.В. приостановлено рассмотрение жалобы Старцева Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано, подача жалобы на соответствующее бездействие в Пермский районный суд. Постановление является незаконным и подлежит отмене. На основании ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение жалобы приостанавливается, если аналогичная жалоба рассматривается судом. Однако, как следует из письма Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассматривается жалоба о признании незаконным бездействия не ФИО7, а ФИО1 Таким образом, аналогичная жалоба взыскателя судом не рассматривалась. Таким образом, по надуманному предлогу, в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба Старцева Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 не была рассмотрена. Кроме того, в постановлении отсутствует дата его принятия. На основании ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит отменить постановление о приостановлении рассмотрения жалобы как незаконное.
В судебное заседание заявитель Старцев П.Г. и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Русс А.В. и Русс Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовые уведомления.
Заинтересованное лицо и.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов Пермского района Зимарева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направило, извещены надлежащим образом, направили ходатайство об отложении судебного заседания без указания уважительной причины не явки.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба обоснована.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя Старцева Д.В., действовавший по доверенности - Плисецкий П.Г. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пермского района с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО7 в порядке подчиненности (л.д. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Плисецкого П.Г. Отделом судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, направлено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Постановление о приостановлении рассмотрения жалобы представителя взыскателя по доверенности Плисецкого П.Г. на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7, где основанием приостановления явилось направленное заявление в Пермский районный суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ состоится предварительное судебное заседание под председательством судьи Балакиной А.В. (л.д. 5).
В соответствии с п. 2 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливается рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение Пермского районного суда о назначении предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Плисецкого П.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются – ФИО1, а не ФИО7 (л.д. 7) как указывает и.о. начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах. Доказательств законности вынесенного постановления суду не представлено.
Доводы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о том, что в их адрес не поступила жалоба не состоятельна и опровергается материалами дела, а именно реестром исходящей корреспонденции суда, в котором указано, что жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получена соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (л.д. 28-29).
Оценив установленные обстоятельства, суд соглашается с доводами заявителя. Поскольку оснований приостановления не было по рассмотрению жалобы представителя заявителя Старцева Д.В. – Плисецкого П.Г., действовавшего по доверенности на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7, в связи с направлением заявления в Пермский районный суд Пермского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО1 незаконным. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов судом рассматривалась жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, а не ФИО7 Поэтому постановление о приостановление рассмотрении жалобы следует признать незаконным и не обоснованным.
При таких обстоятельствах нельзя признать действие и.о. старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. о приостановлении рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО7 судебного пристава исполнителя законным. Следовательно, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было нарушено право заявителя на рассмотрение жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Старцева ФИО13 об отмене постановления и.о. старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. о приостановлении рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО7 удовлетворить.
Отменить постановление и.о. старшего судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю Зимаревой А.В. о приостановлении рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району ФИО7
Вложить обязанность на Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП Пермского края рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя по доверенности Плисецкого П.Г. на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7
Решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края после составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.06.2013 года.
Судья А.В.Балакина
